УХВАЛА

26 жовтня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/13193/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Овсяника Сергія Миколайовича

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Коротун О. М., Сулім В. В., Ткаченко Б. О.
від 16.09.2020

за позовом Фізичної особи - підприємця Овсяника Сергія Миколайовича
до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"
про стягнення 547 472,56 грн,                                                                                                    

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.09.2020 у справі № 910/13193/19 Північний апеляційний господарський суд залишив без розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Овсяника Сергія Миколайовича про стягнення витрат на правову допомогу.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що заяву про стягнення витрат на правову допомогу позивачем подано до суду апеляційної інстанції 20.03.2020. При цьому до закінчення судових дебатів (17.03.2020) позивачем не було заявлено у будь-якій формі про розподіл судових витрат, що підтверджується матеріалами справи та протоколами судових засідань (аудіозаписом). Відповідної заяви (окремої, або як однієї з вимог), ані в апеляційній скарзі від 15.01.2020, ані в запереченнях на відзив від 26.02.2020, ані в поясненнях від 28.02.2020 стороною зроблено не було. За приписами статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Крім того, Північний апеляційний господарський суд врахував, що долучені до заяви від 20.03.2020 позивачем докази на підтвердження розміру понесених витрат на правничу допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції, у тому числі копія акту № 2 про прийняття-передачу наданих послуг від 09.12.2019, копія рахунку на оплату № 2 від 09.12.2019, копії квитанції до прибуткового касового ордеру № 1 від 20.11.2018 та № 2 від 09.12.2019, в порушення приписів частини 8 статті 129 та статті 221 Господарського процесуального кодексу України подані з пропуском строку безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А тому заява у вказаній частині також залишена без розгляду на підставі абзацу 3 частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України .

05 жовтня 2020 року Фізична особа-підприємець Овсяник Сергій Миколайович звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2020 у справі № 910/13193/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Овсяника Сергія Миколайовича, Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке. 

Відповідно до частини 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини 1 статті 287 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Отже, вищезазначені норми процесуального права не містять застережень стосовно можливості оскарження у касаційному порядку ухвал суду апеляційної інстанції про залишення заяви про стягнення витрат на правову допомогу без розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України    суд касаційної    інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Овсяника Сергія Миколайовича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2020 у справі                           № 910/13193/19.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фізичній особі-підприємцю Овсянику Сергію Миколайовичу у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2020 у справі № 910/13193/19.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами на 4 аркушах. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                   Н. М. Губенко

Судді                                                                                                О. А. Кролевець

                                                                                                         В. І. Студенець