УХВАЛА
 
16 грудня 2020 року
м. Київ
 
справа № 759/109/18
провадження № 61-18373ск20 
 
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В.
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року у справі за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 в інтересах держави, в особі Київської міської ради, до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,
 
ВСТАНОВИВ:
 
До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року у вищевказаній справі.
 
Касаційна скарга подана до Верховного Суду 10 грудня 2020 року.
 
Касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження виходячи з такого.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення. Посилається на скрутне матеріальне становище та відсутність доходів у зв`язку з карантином, на підтвердження доказів не надає.
 
Оскільки наведені доводи не є беззаперечними доказами, які підтверджують відсутність у заявника можливості сплатити судовий збір (420,40 грн), та не дають змоги в повній мірі оцінити його майновий стан, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги необхідно відмовити.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15 січня 2020 року.
 
Всупереч пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
 
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору встановлюється у розмір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року становив 2 102 грн.
 
З урахуванням наведеного, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції у розмірі 420,40 (0,2 * 2 102) грн і надати оригінал квитанції про його сплату або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі,      код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007,    ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.
 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду оригінал документа, що підтверджує його сплату.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року (яке не переглядалось у апеляційному порядку) та ухвалу Київського апеляційного суду від 09 листопада    2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною      скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Відповідно до частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:
1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;
2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;
3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;
4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;
5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;
6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;
7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.
 
Таким чином, особі, яка подає касаційну скаргу, необхідно уточнити прохальну частину скарги з урахуванням статті 409 ЦПК України та надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи з урахуванням інших вимог статті           392 ЦПК України.
 
Статтею 390 ЦПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
У касаційній скарзі заявником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому він посилається на те, що ухвалу Київського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року йому не було вручено, про ухвалу дізнався з реєстру судових рішень 20 листопада 2020 року, тому просить поновити строк на подання касаційної скарги.
 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.
 
За правилами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
З урахуванням наведеного, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення вищевказаних недоліків.
 
Керуючись статтями 176, 185, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір»,
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року задовольнити.
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року.
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року залишити без руху.
 
Надати заявникові для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, настануть наслідки передбачені статтею 393 ЦПК України.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                       Є. В. Коротенко