УХВАЛА

17 листопада 2020 року 
м. Київ
справа № 555зп-20/160
адміністративне провадження № К/9901/29064/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Губської О.А.,
суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову  Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі  №555зп-20/160 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до подачі позовної заяви до відповідачів: відповідача-1: Кабінету Міністрів України, відповідача-2: Міністерство енергетики та захисту довкілля України, відповідача-3: Демченкова Ярослава - заступник міністра Міністерства енергетики та захисту довкілля України, відповідача-4: Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України, відповідача-5: т.в.о. Голови Державного агентства з енергоефективності та  енергозбереження України Гура Костянтина Юрійовича, відповідача-6: ОСОБА_3 - працівник Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, відповідача-7: Міністерство юстиції України, відповідача-8: Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), треті особи: Національна поліція України, Державне бюро розслідувань,  ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 31 серпня 2020 року до подачі позовної заяви звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» з заявою про забезпечення позову. 
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви повернуто заявнику без розгляду.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
26 жовтня 2020 року Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано касаційну скаргу, подану ОСОБА_1 через систему «Електронний суд».
Третій апеляційний адміністративний суд супровідним листом від 27 жовтня 2020 року №555зп-20/160/254/20 вказану касаційну скаргу надіслав до Верховного Суду.
03 листопада 2020 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
За правилами частини першої    статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України        (далі -        КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини другої  статті 328 КАС України  у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в п. 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1  статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Частиною третьою  статті 328 КАС України  передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Аналіз норм  статті 328 КАС України  дає підстави для висновку, що частиною першою вказаної статті передбачено, що до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції у справі, судовий розгляд в якій закінчено, після її апеляційного перегляду та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.
Частина друга  статті 328 КАС України  передбачає право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.
Скаржник просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою згідно зі  статтею 320 КАС скасовано ухвалу суду першої інстанції і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому, ухвала суду першої інстанції постановлена не по суті справи.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції, не може бути предметом касаційного оскарження.
Відповідно до пункту 1 частини першої  статті 333 КАС  суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на викладене, керуючись статтями  328,  333 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову  Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі  №555зп-20/160 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до подачі позовної заяви до відповідачів: відповідача-1: Кабінету Міністрів України, відповідача-2: Міністерство енергетики та захисту довкілля України, відповідача-3: Демченкова Ярослава - заступник міністра Міністерства енергетики та захисту довкілля України, відповідача-4: Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України, відповідача-5: т.в.о. Голови Державного агентства з енергоефективності та  енергозбереження України Гура Костянтина Юрійовича, відповідача-6: ОСОБА_3 - працівник Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, відповідача-7: Міністерство юстиції України, відповідача-8: Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), треті особи: Національна поліція України, Державне бюро розслідувань,  ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач 	О. А. Губська	
Судді           	М. В. Білак	
 	О. В. Калашнікова