ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року                                                                                      Справа № 902/655/19 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б. ,  суддя Василишин А.Р. 

секретар судового засідання Гладка Л.А. 
за участю представників сторін:
позивача: не з`явився  
відповідача: не з`явився  
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Фізичної особи-підприємця Савел`євої Зої Петрівни про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат у справі №902/655/19
за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Ямпільський кар`єр" на рішення господарського суду Вінницької області від 25.05.2020, повний текст якого складено 04.06.2020, у справі №902/655/19 (суддя Маслій І.В.) 
за позовом Фізичної особи-підприємця Савел`євої Зої Петрівни  смт.Стрижавка Вінницької обл.   
до Приватного акціонерного товариства "Ямпільський кар`єр" м.Ямпіль Вінницької обл.
про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки та будинку  (ціна позову 766 085 грн.), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебувала  апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Ямпільський кар`єр" на рішення господарського суду Вінницької області від 25.05.2020 у справі №902/655/19.
          Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2020 р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Ямпільський кар`єр" на рішення господарського суду Вінницької області від 25.05.2020 р. у справі №902/655/19 - залишено без задоволення, рішення господарського суду Вінницької області - залишено без змін.
           21.10.2020 р. на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду, від представника Фізичної особи-підприємця Савел`євої Зої Петрівни надійшла заява про розподіл судових витрат, в якій заявник просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Ямпільський кар`єр" витрати на правничу допомогу, понесенні позивачем під час розгляду справи №902/655/19 в суді апеляційної інстанції в розмірі 10 000,00 грн.   
          Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2020р.   повернуто Фізичній особі-підприємцю Савел`євій Зої Петрівні заяву про ухвалення додаткового рішення з додатками на підставі ч.4 ст.170 ГПК України.
05.11.2020 р. позивач повторно подав заяву про ухвалення додаткового рішення з додатками.
Листом №902/655/19/5923/20 від 06.11.2020р. Північно-західний апеляційний господарський суд   витребував справу №902/655/19.
18.11.2020 р. матеріали справи №902/655/19 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2020 р. призначено судове засідання для розгляду даного питання та запропоновано Приватному акціонерному товариству "Ямпільський кар`єр" у строк до 03.12.2020 р. надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду відзив на заяву представника Фізичної особи-підприємця Савел`євої Зої Петрівни про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.
Від відповідача заперечення проти задоволення заяви Фізичної особи-підприємця Савел`євої Зої Петрівни про ухвалення додаткового рішення до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2020 року на адресу суду не надходили.
У судове засідання, що відбулося 03.12.2020 року, позивач та відповідач не забезпечили явку своїх представників, хоча належним чином та своєчасно повідомлявся про розгляд клопотання.
Розглянувши заявлене клопотання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення з огляду на наступне.          
Відповідно до ст.59 Конституції України, що кожен має право на професійну правничу допомогу. 
Згідно з ч.1, 2 ст.16 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Пунктом 1 ч.1 ст.26 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"  (далі - Закон) встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
У відповідності до ст.30 Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч.1, 2 ст. 126 ГПК України). 
За приписами п.2 ч.4 ст.129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).
Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.          Судом апеляційної інстанції встановлено, що 15.07.2019 р. Фізична особа-підприємець Савел`єва Зоя Петрівна (клієнт) та  Федоров Юрій Андрійович (адвокат) уклали договір про надання правової допомоги №15-07/2019, згідно з п.1.1. якого адвокат зобов`язується надавати клієнту консультаційні та юридичні послуги та здійснювати представництво і захист інтересів клієнта, що надалі визначається як правнича допомога, в обсязі та на умовах, які передбачені цим Договором, а також Додатковими угодами до даного Договору.
Відповідно до п.2.1. договору, адвокат зобов`язується надавати правничу допомогу клієнту з визначених ним питань при кожному окремому дорученні.
В розділі 4 договору передбачено, що за надану правничу допомогу за п. 2.1 цього Договору клієнт сплачує адвокату гонорар. Гонорар адвокату сплачується за кожне окреме доручення. Конкретний строк надання, обсяг, порядок оплати правничої допомоги та підтвердження виконання зобов`язань адвоката перед клієнтом визначаються Додатковими угодами до цього Договору, які є його невід`ємною частиною.          
Додатковою угодою №4 до договору №15-07/2019 встановлено, що клієнт доручає, а адвокат зобов`язується надати правничу допомогу в питаннях, пов`язаних з захистом та представництвом прав і інтересів клієнта у №902/655/19 за позовом Савел`євої З.П. до ПрАТ «Ямпільский кар`єр» в Північно-західному апеляційному господарському суді.
Пунктом 1.4 Додаткової угоди №4 передбачено, що для виконання доручення передбаченого п.1.1. Додаткової угоди Клієнт сплачує на рахунок вказаний адвокатом гонорар в розмірі 10 000 гривень.           
Судом також встановлено, що адвокатом Федоровим Юрієм Андрійовичем на підтвердження своїх повноважень, крім договору про надання правової допомоги №15-07/2019 від 15.07.2019 р., було також  надано ордеру серії ВН №150705.
Згідно акта прийому-передачі виконаних робіт від 20.10.2020 р. сторони підтвердили, що адвокат надав наступну правнича допомога (детальний опис робіт):
1.          Ознайомлення з матеріалами справи №902/655/19 (надані клієнтом) - 3год.
2.          Вивчення та аналіз  судової практики в подібних справах   -  3 год.
3.          Підготовка та направлення клопотання про відкладення розгляду справи - 30 хв.
4.          Підготовка та направлення відзиву на апеляційну скаргу - 3:30 год.
5.          Участь в судовому засіданні від 16.10.2020 р. - 1 год. 
Відповідно до п.2 акта, за правничу допомогу визначену в п.1.3. даної Додаткової угоди №4 від 20.10.2020 р., клієнт сплатив гонорар в розмірі 10000. Ставка гонорару визначена як фіксована, яка не залежить від обсягу допомоги та витрат часу. Жодних претензій по якості, повноті, строках та обсягу в цілому послуг клієнта до адвоката немає.
На підтвердження понесення витрат на правову допомогу заявником надано копію квитанції до прибуткового касового ордера №01-09/2020 від 01.09.2020 р., з якого вбачається, що ФОП Савел`єва Зоя Петрівна на підставі договору №15-07/2019 від 15.07.2019 р. та додаткової угоди №4 від 01.09.2020 р.  сплатила адвокату Федорову Ю.А. 10000 грн.
За вимогами ч. 4 ст.126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4).
З огляду на вказане, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено ст.126 ГПК України та ст.30 Закону. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
          Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини, зокрема, вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.          За приписами статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
  Враховуючи те, що Фізичною особою-підприємцем Савел`євою Зоєю Петрівною  підтверджено правовий статус адвоката, наявність доказів фактичного перерахування йому коштів на підставі договору, а також співмірність розміру витрат з наданими послугами та норми ст.ст.126, 129 ГПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що витрати позивача на правову допомогу в сумі 10 000 грн.  є обґрунтованими та покладаються на Приватне акціонерне товариство "Ямпільський кар`єр".           
Пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти додаткову постанову на підставі ст.244 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
                    
ПОСТАНОВИВ:

Заяву   Фізичної особи-підприємця Савел`євої Зої Петрівни   про ухвалення додаткової постанови у справі №902/655/19 - задовольнити. 

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Ямпільський кар`єр" (24500, Вінницька обл., Ямпільський р-н, місто Ямпіль, вул.М.Козачинського, будинок 4, код 03567492) на користь Фізичної особи-підприємця Савел`євої Зої Петрівни ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) - 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Видачу наказу доручити господарському суду Вінницької області.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому    статтями 287-289 ГПК України.

Справу №902/655/19 повернути господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "04" грудня 2020 р.

Головуючий  суддя                                                                      Філіпова Т.Л. 

Суддя                                                                                              Бучинська Г.Б.  

Суддя                                                                                              Василишин А.Р.