Ухвала 
27 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 752/17071/17
провадження № 61-12506ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду                Воробйової І. А. розглянув клопотання ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 28 липня                    2020 року  у справі за   позовом    ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни, державного реєстратора                                           КП «Київжитлоспецексплуатація» Рисак Олени Олександрівни, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування свідоцтва, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію прав та їх обтяжень, виключення з реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційного запису,
                                                            ВСТАНОВИВ:
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня                            2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправним та скасовано свідоцтво № НОМЕР_1 від 24 липня                       2017 року, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гембарською С. І.
Визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора                  КП «Київжитлоспецексплуатація» Рисак О. О. про реєстрацію прав та їх обтяжень від 31 липня 2017 року, індексний номер 36385973.
Виключено з реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна запис від 31 липня 2017 року, індексний номер 36385973 про реєстрацію квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 146,9 кв.м, за ОСОБА_3 , який був зареєстрований Державним реєстратором КП «Київжитлоспецексплуатація» Рисак О. О.
Постановою Київського апеляційного суду від 28 липня 2020 року  апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.
Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення.
У задоволенні позову  ОСОБА_1 відмовлено.
 19 серпня 2020 року до Верховного Суду ОСОБА_1 ,подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2020 року та залишити в силі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження у  справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської С. І., державного реєстратора КП «Київжитлоспецексплуатація» Рисак О. О., ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування свідоцтва, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію прав та їх обтяжень, виключення з реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційного запису, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2020 року та витребувано справу з Голосіївського районного суду м. Києва. Відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду м. Києва.
13 жовтня 2020 року до Верховного Суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , повторно подано  клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 28 липня 2020 року.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня                    2020 року №460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Подане клопотання не може бути прийняте касаційним судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, а саме, воно підписано ОСОБА_2 , повноваження якого на представництво інтересів ОСОБА_1 , у Верховному Суді не підтверджені належним чином.
Відповідно до частин першої, другої статті 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових правовідносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
Згідно з частинами першою, третьою, четвертою статті 62 ЦПК України документами, які підтверджують повноваження представників у цивільному процесі, є довіреність юридичної особи; повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Пунктом 18 розділу XІІІ «Перехідних положень» ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту                         11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.
02 червня 2016 року Верховною Радою України було прийнято зміни до Конституції України (Закон України №1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)»), відповідно до яких розділ XV «Перехідні положення» Основного Закону України було доповнено пунктом 16-1, підпункт 11 якого передбачає, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 
2019 року.
Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.
Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Вказані зміни набули чинності 30 вересня 2016 року.
Дана справа не є трудовою або малозначною справою, тому з 01 січня 
2020 року представництво ОСОБА_1 , в судах має здійснюватися виключно адвокатом. 
На підтвердження повноважень особи, яка підписала клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 28 липня                       2020 року, суду касаційної інстанції надано довіреність від  02 травня                    2018 року № 961, якою   ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_2  представляти його інтереси.  
У зв`язку з вищенаведеним, заявнику необхідно надати належні докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала клопотання, якими у розумінні наведених вище процесуальних норм можуть слугувати, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 136, 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ: 
Клопотання ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 28 липня  2020 року, залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                         І. А. Воробйова