П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 420/9904/20	
Головуючий в 1 інстанції: Глуханчук О.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді – доповідача – Турецької І. О.,
суддів – Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2020 року у справі за позовом Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" до Вилківської міської територіальної виборчої комісії Ізмаїльського району Одеської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та про зобов`язання вчинити певні дії,
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Одеська регіональна організація політичної партії "Опозиційна платформа - За життя"

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

01 жовтня 2020 року Одеська обласна організація Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" звернулася до суду першої інстанції з позовом до Вилківської міської територіальної виборчої комісії Ізмаїльського району Одеської області (далі - Вилківська міська територіальна виборча комісія), в якому просила:
- визнати протиправними дії та скасувати рішення, оформлене протоколом № 10 від 26.09.2020 року, в частині реєстрації кандидатів у депутати до Вилківської міської ради від Одеської регіональної організації політичної партії "Опозиційна платформа - За життя";
- зобов`язати прийняти рішення про відмову в реєстрації всіх кандидатів у депутати до Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, включених до єдиного та територіальних виборчих списків Одеської регіональної організації політичної партії "Опозиційна платформа - За життя".
Заявлені вимоги Одеська обласна організація Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" обґрунтовує наявністю порушень, допущених з боку Одеської регіональної організації політичної партії "Опозиційна платформа - За життя", а саме: ч. 9 ст. 219 Виборчого кодексу України, якою унормовано, що під час формування єдиного та територіальних виборчих списків, організація партії повинна забезпечити присутність у кожній п`ятірці (місцях з першого по п`яте, з шостого по десяте і так далі) кожного виборчого списку чоловіків і жінок (не менше двох кандидатів кожної статі).
На думку позивача, недотримання вимог частини дев`ятої статті 219 Виборчого кодексу України є порушенням встановленого цим Кодексом порядку висування кандидатів, що згідно з п.1 ч.1 ст.230 Виборчого кодексу України є безумовною підставою для відмови в реєстрації всіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків місцевих організацій політичних партій.
Також позивач відзначив, що Одеська районна політична партії «Опозиційна платформа - За життя» не мала права висувати кандидатів у депутати до Вилківської міської ради, яка входить за адміністративно-територіальним устроєм до Ізмаїльського району Одеської області, адже це суперечить ст. 217 Виборчого кодексу України.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2020 року  у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Вирішуючи справу по суту та відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що поданий до Вилківської міської територіальної виборчої комісії для реєстрації єдиний виборчий список кандидатів у депутати Вилківської міської ради, висунутих від Одеської регіональної організації політичної партії "Опозиційна платформа - За життя" складається з 22 осіб, з яких 13 жінки, 9 чоловіки, тобто 60 % - кандидатів жіночої статі та 40 % - кандидатів чоловічої статі.
З огляду на наведені обставини, суд першої інстанції дійшов висновку, що з точки зору регулювання спірних правовідносин за ч. 7 ст. 220 Виборчого кодексу України, Одеською регіональною організацією політичної партії "Опозиційна платформа - За життя" дотримано гендерний принцип формування переліку кандидатів до Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області.
Пояснюючи застосування до спірних правовідносин ч.7 ст.220 Виборчого кодексу України (щодо дотримання гендерного принципу під час формування переліку кандидатів), суд першої інстанції відзначив, що це відповідає принципам пропорційності та розумності, адже кількість виборців територіальної громади Вилківської міської ради орієнтовно складає 10  424, що наведено у Додатку 11 до постанови Вилківської міської територіальної виборчої комісії від 05.09.2020 року № 7.
На переконання суду першої інстанції, за цих обставин справи, відмова або скасування реєстрації кандидатів у депутати до Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, висунутих від Одеської регіональної організації політичної партії "Опозиційна платформа - За життя", порушить баланс між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів суб`єкта виборчого права (право бути обраними) та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (збалансованість представництва).

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву.

Оскаржуючи рішення суду першої інстанції, представник Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина", вказує підставу для його скасування – неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. На думку скаржника, наведене є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового про задоволення позову.
Обґрунтовуючи доводи апеляції скаржник продовжує наполягати на тому, що до спірних правовідносин належить застосовувати  статтю 219 Виборчого кодексу України, яка  висуває чіткі вимоги для формування єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати місцевої ради у територіальних громадах з кількістю виборців 10 і більше тисяч, недотримання яких може свідчить про порушення, встановленого цим Кодексом, порядку висування кандидатів та є підставою для відмови в реєстрації кандидатів (п.1 ч.1 ст. 230 Виборчого кодексу України). Скаржник вважає помилковою позицію суду першої інстанції, що наявність в єдиному списку визначеної кількості осіб різної статі, звільняє від дотримання гендерної квоти в територіальних виборчих списках та вказує на помилковість застосування судом до спірних правовідносин ст. 220 Виборчого кодексу України.
До того ж представник Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" звернув увагу суду апеляційної інстанції, що судом першої інстанції не розглянуто по суті порушення Вилківської міської територіальної виборчої комісії ст. 217 Виборчого кодексу України.
Скаржник вважає, у зв`язку з тим, що Вилківська міська рада входить за адміністративно - територіальним устроєм до Ізмаїльського району Одеської області, Одеська районна політична партія "Опозиційна платформа - За життя" не мала права висувати кандидатів у депутати Вилківської міської ради.

У судове засідання суду апеляційної інстанції учасники справи не з`явилися, повідомлені належним чином. Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.311 КАС України, неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, надає суду право розглянути справу в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Фактичні обставини справи.

Постановою Верховної Ради України від 15 липня 2020 року № 795-IX «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році» на неділю, 25 жовтня 2020 року, призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.

24 вересня 2020 року представником Одеської регіональної організації політичної партії "Опозиційна платформа - За життя" до Вилківської міської територіальної виборчої комісії було подано заяву про реєстрацію кандидатів у депутати Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області.
Як убачається з протоколу № 10 від 26 вересня 2020 року, на засіданні Вилківської міської територіальної виборчої комісії, за результатами розгляду питання про реєстрацію кандидатів в депутати у Вилківську міську раду від Одеської регіональної політичної партії "Опозиційна платформа - За життя", члени комісії вирішили:
«Зареєструвати кандидатів в депутати у Вилківську міську раду від Одеської регіональної політичної партії "Опозиційна платформа - За життя" відповідно до додатку №1 на 3 аркушах в 1 примірнику – 22 кандидата».
За це рішення проголосували: за 12; проти 0; утримались: 0.
Відповідно до Додатку 1 до протоколу засідання Вилківської міської територіальної виборчої комісії від 26 вересня 2020 року, єдиний виборчий список кандидатів у депутати Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, висунутих від Одеської регіональної політичної партії "Опозиційна платформа - За життя" складається зі списку висунутих кандидатів у кількості 22 осіб, з яких 13 жінки, 9 чоловіки.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляції і висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що є підстави для часткового задоволення апеляції, з огляду на таке.

Апеляційна скарга Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" складається з двох ключових питань.

Перше питання, це порушення Одеською регіональною організацією політичної партії "Опозиційна платформа - За життя" ч.9 ст. 219 Виборчого кодексу України, що є безумовною підставою для відмови в реєстрації всіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків місцевих організації політичних партій.

Друге питання – порушення Вилківською міською територіальною виборчою комісією ст. 217 Виборчого кодексу України, що виразилося в тому, що документи на реєстрацію кандидатів у депутати у Вилківську міську раду надійшли від Одеської районної організації політичної партії "Опозиційна платформа - За життя", яка за адміністративно - територіальним устроєм не мала право їх подавати, оскільки Вилківська міська рада входить до Ізмаїльського району Одеської області.

Апелянт обґрунтовуючи наведені доводи вказує, що вирішуючи перше питання, суд неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а друге питання, ним взагалі по суті не розглядалося та відсутні з цього приводу аргументи щодо його обґрунтованості або ні.

Досліджуючи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права щодо дотримання Одеською регіональною організацією політичної партії "Опозиційна платформа - За життя" гендерної квоти, колегія суддів дійшла висновку, що є обґрунтованою позиція суду першої інстанції, що обмеження особи бути обраною повинно бути розумним і співрозмірним цілям й завданням закону.

Як обґрунтовано зазначив суд першої інстанції Виборчим кодексом України встановлені деякі відмінності щодо умов реєстрації кандидатів у депутати до міських, сільських, селищних рад, в залежності від кількості виборців територіальної громади, а саме до 10 тисяч осіб чи 10 і більше тисяч.
Так, стаття 222 Виборчого кодексу України визначає умови реєстрації кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, районних у місті рад, а також міських, сільських, селищних рад (територіальних громад з кількістю виборців 10 і більше тисяч).
Стаття 223 Виборчого кодексу України визначає умови реєстрації кандидатів у депутати сільської, селищної, міської ради (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч осіб).
У залежності від кількості виборців у територіальній громаді, Виборчий кодекс України встановлює особливості висування кандидатів у депутати сільської, селищної, міської ради: до 10 тисяч осіб чи 10 і більше тисяч (статті 219, 220 Виборчого кодексу України).

Так, відповідно до ч. 9 ст. 219 Виборчого кодексу України, під час формування єдиного та територіальних виборчих списків організація партії повинна забезпечити присутність у кожній п`ятірці (місцях з першого по п`яте, з шостого по десяте і так далі) кожного виборчого списку чоловіків і жінок (не менше двох кандидатів кожної статі).
Згідно вимог ч. 7 ст. 220 Виборчого кодексу України, під час формування переліку кандидатів до відповідної ради організація партії повинна забезпечити представництво не менше 30 відсотків осіб однієї статі у загальній кількості кандидатів до відповідної ради.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказані обставини мають значення для вирішення даної справи, оскільки саме від застосування до спірних правовідносин тієї чи іншої норми статті 219 або статті 220 Виборчого кодексу України, які регулюють питання стосовно дотримання гендерної квоти, під час формування переліку кандидатів до відповідної ради організацією партії, залежить правомірність оскарженої реєстрації списку кандидатів.

З огляду на наступне, є на думку суду апеляційної інстанції, правильним, з правової точки зору, вивчення судом першої інстанції обставин орієнтовної кількості виборців на виборчих дільницях Вилківської міської територіальної виборчої комісії.
Дослідивши це питання, суд встановив, що кількість виборців становить 10  424 осіб, тобто перевищує встановлений бар`єр у 10 тисяч осіб, усього на 424 особи і це орієнтовно.

Як випливає з відзиву Вилківської міської територіальної виборчої комісії, при прийнятті оскаржуваного рішення вони керувалися наведеними вище обставинами та приписами ст. 220 Виборчого кодексу України.
Так, відповідно до поданого до Вилківської міської територіальної виборчої комісією для реєстрації єдиного виборчого списку кандидатів у депутати Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, висунутих від Одеської регіональної організації політичної партії "Опозиційна платформа - За життя", встановлено, що до цього списку внесено 22 кандидата, з яких 13 жінки, 9 чоловіки. Відповідно 60 % - кандидатів жіночої статі та 40 % кандидатів чоловічої статі.

Суд першої інстанції погодився з тим, що Одеська регіональна організація політичної партії "Опозиційна платформа - За життя" порушила вимоги ч.9 ст.219 Виборчого кодексу України, проте не поважав дане порушення таким, що є безумовною підставою для відмови в реєстрації всіх кандидатів. Суд апеляційної інстанції поділяє таку позицію суду першої інстанції, виходячи з такого.

Стаття 38 Конституції України гарантує, що громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
Відповідно до статті 21 Конституції України, усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.
Права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (стаття 22 Конституції України).
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 статті 230 Виборчого кодексу України, територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації всіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків місцевих організацій політичних партій або до переліку кандидатів у депутати в багатомандатних виборчих округах на відповідних місцевих виборах, у разі: 1) порушення встановленого цим Кодексом порядку висування кандидатів, у тому числі перевищення встановленої цим Кодексом кількості кандидатів у депутати у єдиному виборчому списку та територіальному виборчому списку організації партії на виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше), кандидатів у депутати в кожному багатомандатному окрузі на виборах депутатів сільських, селищних, міських рад (територіальних громад з кількістю виборців до 10 тисяч), які можуть бути висунуті організаціями партій.

Як було встановлено вище, в єдиному виборчому списку Одеської регіональної організації політичної партії "Опозиційна платформа - За життя" дійсно не дотримано присутність в першій п`ятірці не менше двох кандидатів кожної статі, але загалом гендерна квота, встановлена ст. 220 Виборчого кодексу України в єдиному списку дотримана.

Колегія суддів акцентує увагу на тому, що порушення процедури, тобто порушення порядку висування кандидатів, не повинно породжувати таких правових наслідків, як відмова у реалізації особами конституційного права брати участь в управлінні державними справами, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури вчинення певної дії необхідно розуміти не як вимоги до самої дії, а як вимоги до суб`єкта виборчого процесу на їх вчинення. При цьому, фундаментальне порушення - це таке порушення норм права, допущення якого мало б наслідком прийняття незаконного рішення.
За таких обставин, не применшуючи значення необхідності дотримання встановленої законодавством процедури висування кандидатів організацією партії, колегія суддів робить висновок, що вказані обставини, на які посилається апелянт, не можуть бути підставою для відмови у реалізації як членів політичної партії так і безпартійних осіб, висунутих Одеською регіональною організацією політичної партії "Опозиційна платформа - За життя", бути кандидатами у депутати.

Щодо доводу скаржника про наявність безумовної підстави для відмови в реєстрації всіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків місцевих організацій політичної партії, колегія суддів звертає увагу на те, що у Виборчому кодексі України у переліку підстав для відмови в реєстрації кандидатів відсутнє чітке положення щодо випадків недотримання гендерної квоти.

Звертаючись до розділу 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд апеляційної інстанції встановив, що поняття «вільні вибори» закріплено у статті 3 Першого протоколу до Конвенції. Наведена стаття гарантує права особи, включаючи право голосу та право балотуватися на виборах. Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення виборчих прав, наголосив, що виборчі права не є абсолютними і Держави - учасники Конвенції мають право встановлювати обмеження у цій сфері в національних правових системах.
Водночас, суд підкреслив, що такі обмеження повинні бути нормативно врегульовані.
Європейський суд з прав людини у рішенні «Мельниченко проти України» від 19.10.2004 р. зазначив, що позбавлення політичних прав може бути тільки за рішенням суду відповідно до закону. Умови позбавлення осіб права бути обраними можуть бути менш суворими, ніж позбавлення їх права голосу, оскільки в результаті перебування особи на державній посаді її можна звільнити з неї, якщо вона своїми діями на цій посаді порушує значні суспільні інтереси, що буде переслідувати законну мету.

Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що приймаючи оскаржувану постанову, виборчою комісією дотримано принцип пропорційності, закріпленого у статті 2 КАС України, зокрема: з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, у зв`язку з чим така постанова є законною та не підлягає скасуванню.

Переходячи до дослідження іншого доводу апеляції щодо порушення виборчою комісією ст. 217 Виборчого кодексу України та не дослідження даних обставин судом першої інстанції, незважаючи, що дана підстава була зазначена в позові, колегія суддів встановила таке.
Слід погодитися зі скаржником про те, що суд першої інстанції дану підставу позову не розглянув та не надав їй правової оцінки.

Тому, досліджуючи наведені з цього приводу доводи, суд апеляційної інстанції встановив таке.
Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в ньому містяться відомості про реєстрацію Одеської регіональної організації політичної партії "Опозиційна платформа - За життя", місцезнаходження юридичної особи - м. Одеса, вул. Базарна, будинок №1, прізвище, ім`я по батькові керівника - ОСОБА_1 
21.09.2020 р. відбулися загальні збори (конференція) Одеської регіональної організації політичної партії "Опозиційна платформа - За життя", де вирішувалося питання про висування кандидатів у депутати Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (а.с.52). За результатами засідання було прийняте рішення (протокол №3) про затвердження єдиного виборчого списку, а з числа кандидатів, включених до єдиного виборчого списку (крім першого кандидата) сформувати і затвердити територіальні виборчі списки. Додатком до цього рішення є єдиний та територіальні виборчі списки Одеської регіональної організації політичної партії "Опозиційна платформа - За життя".
Перелічені вище документи завірені печаткою та підписом керівника Одеської регіональної організації політичної партії "Опозиційна платформа - За життя" – Рабіновичем В. З.
В той же час, в матеріалах справи (а.с.5-7) міститься єдиний виборчий список як Додаток до рішення загальних зборів (конференція), але Одеської районної організації політичної партії "Опозиційна платформа - За життя" від 21.09.2020 р. №3.
Як стверджує представник Одеської регіональної організації політичної партії "Опозиційна платформа - За життя", при поданні документів відбулася помилка щодо правильної назви партії, замість регіональної вказана районна.
Колегія суддів, враховуючи наведені вище докази, вважає, що вони є достовірними та підтверджують факт помилки.
Виходячи зі змісту рішення Вилківської міської територіальної виборчої комісії, остання, дійшла такого ж висновку, вважаючи допущену помилку несуттєвою та такою, що не була перешкодою для відмови в реєстрації кандидатів у депутати.
Частина 3 статті 230 Виборчого кодексу України унормовує, що помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію документах, якщо їх наявність не є перешкодою для розуміння змісту викладених відомостей, не є підставою для відмови в реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.
Варто зазначити, що обставини того, що Одеська регіональна організація політичної партії "Опозиційна платформа - За життя" має право висувати кандидатів на всій території Одеської області, учасниками справи не заперечується.

Узагальнюючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав, відповідно до ст. 317 КАС України, для зміни судового рішення, а саме: доповнення його мотивувальної частини висновками щодо вимог позивача про протиправність рішення виборчої комісії за підставами, викладеними в ст. 227 Виборчого кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Враховуючи відсутність сплати скаржником судового збору за подання апеляційної скарги, є підстави, відповідно до частини 9 статті 273 КАС України, для його стягнення в сумі 3153 грн.

Керуючись статтями: 272, 273, 308, 311, 317, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" – задовольнити частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2020 року – змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2020 року у справі за позовом Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" до Вилківської міської територіальної виборчої комісії Ізмаїльського району Одеської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та про зобов`язання вчинити певні дії – залишити без змін.

Стягнути з Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" (код за ЄДРПОУ 25433349) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA9089 9998 03131 1125 60000 26001; код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою в сумі 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Доповідач – суддя                                                            І. О. Турецька

                    суддя                                                            Л. В. Стас

                                    суддя                                                            Л. П. Шеметенко