УХВАЛА
2 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 755/6058/20
провадження № 61-11773св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
скаржник - ОСОБА_1 , 
суб`єкт оскарження - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванов Андрій Валерійович, 
заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватне підприємство «Експерт-Аналітик», ОСОБА_3 ,
 
розглянувши заяву  ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Чорний Іван Васильович, про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 2 липня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванова Андрія Валерійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватне підприємство «Експерт-Аналітик», ОСОБА_3 , 
ВСТАНОВИВ:
6 серпня 2020 року подана касаційна скарга  ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Чорний І. В., на постанову Київського апеляційного суду від 2 липня 2020 року, повний текст якої складено 3 липня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2020 року відкрито касаційне провадженняза касаційною скаргою  ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Чорний І. В, на постанову Київського апеляційного суду від 2 липня 2020 року. 
18 листопада 2020 року до касаційного суду надійшла заява ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Чорний І. В., про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 2 липня 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Заява обґрунтована тим, що у провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 757/30285/20-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванова А. В., Державного підприємства «СЕТАМ», Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про визнання недійсними електронних торгів, акта, визнання недійсним та скасування свідоцтва про реєстрацію, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна. 
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 9 грудня 2020 року.
Заявник вказав, що звертаючись до суду із вказаною позовною заявою ОСОБА_1 послався на постанову Київського апеляційного суду від 2 липня 2020 року, якою звіт про оцінку майна - легкового автомобіля Jaguar XJ, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано таким, що не підлягає застосуванню.
Тому вважав, що наявні правові підстави для зупинення дії оскаржуваної постанови апеляційного суду до закінчення її перегляду в касаційному порядку. 
Відповідно до частин першої та другої статті 436 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. 
Вивчивши доводи заяви та зміст оскаржуваного судового рішення, касаційний суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.
Верховний Суд виходить із того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені доказами. 
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Постановою Київського апеляційного суду від 2 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 травня 2020 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким скаргу задоволено частково.
Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванова А. В. у частині проведення оцінки арештованого майна у виконавчому провадженні № 61551656 з примусового виконання виконавчого листа № 755/16868/15-ц, виданого 13 березня 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором № КФ-000416-2612 від 30 грудня 2013 року у розмірі 4 166 073 грн, стягувач - ОСОБА_2 .
Визнано такою, що не підлягає застосуванню, оцінку у формі письмового звіту про оцінку майна - легкового автомобіля Jaguar XJ, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Чорний Іван Васильович, про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 2 липня 2020 року задовольнити.
Зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 2 липня 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                                                 С. О. Карпенко
 
                                                                                                                                 В. А. Стрільчук
 
                                                                                                                                 М. Ю. Тітов