УХВАЛА
29 грудня 2020 року 
м. Київ
Справа №  910/3850/19 
Верховний Суд у складі суддів  Касаційного господарського суду: 
Огородніка К.М.- головуючого,  Банаська О.О.,  Пєскова В.Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги Державного агентства рибного господарства  України 

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 року 
та на постанову Північного  апеляційного  господарського суду від 17.11.2020 року

у справі     № 910/3850/19
за позовом Комунального підприємство «Київжитлоспецексплуатація»
до Державного агентства рибного господарства України
про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 року позов задоволено повністю. Зобов`язано  Державне агентство рибного господарства України передати Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація» за актом приймання-передачі основних засобів нежитловий будинок № 41 літер А на вул. Гоголівській у м. Києві загальною площею 362,20 кв.м. Стягнуто з Державного агентства рибного господарства України на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» судовий збір у розмірі 1 921 грн.

Постановою  Північного  апеляційного  господарського суду від 17.11.2020 року апеляційну скаргу Державного агентства рибного господарства України, залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 у справі №910/3850/19, залишено без змін. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на скаржника.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного агентства рибного господарства  України (подана 08.12.2020 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Експрес) на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 року та на постанову Північного апеляційного  господарського суду від 17.11.2020 року у справі № 910/3850/19, в якій просить суд скасувати оскаржувані  рішення суду першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог; зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 року до закінчення  його перегляду в касаційному порядку. 
08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу  підстави (підстав).
На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що судом першої та апеляційної інстанції  оскаржувані рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Зокрема судом першої інстанції порушено вимоги частин першої- третьої ст. 236 ГПК України. Крім того, скаржником зазначається про необхідність відступити від висновку Великої Палати Верховного Суду за наслідками розгляду 22.01.2019 року касаційної скарги Київської міської ради у справі № 910/12224/17 оскільки Київська міська рада не мала повноважень скасовувати свої рішення про передачу нерухомого майна, оскільки відповідно до них  у Держрибагенства виникли певні суб`єктивні права щодо користування цим майном і воно заперечувало проти їх припинення, тому «Київжитлоспецексплуатація» не вправі зобов`язувати Держрибагенство  передати йому нерухоме майно за актом приймання-передачі ОЗ-1.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам            ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.
За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» (№ 60750/00, §   43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. 

Право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (CASE OF HORNSBY v. GREECE № 18357/91 § 40, ЄСПЛ, від   19 березня 1997 року).
Суд констатує, що у разі зміни або скасування рішення суду апеляційної інстанції та у разі його виконання до закінчення касаційного перегляду, Господарським процесуальним кодексом України передбачено механізм повороту виконання рішення згідно із статтею 333 цього Кодексу.
Враховуючи доводи заявника колегія суддів Касаційного господарського суду не вбачає підстав для зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 року у справі №910/3850/19 до закінчення його перегляду в касаційному порядку та задоволення даного  клопотання  заявника.

Керуючись статтями  119, 234, 235, 290, 294, 295, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного агентства рибного господарства  України  на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 року та на постанову Північного апеляційного  господарського суду від 17.11.2020 року у справі  № 910/3850/19.

2.Призначити касаційну скаргу Державного агентства рибного господарства  України  на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 року та на постанову Північного  апеляційного  господарського суду від 17.11.2020 року у справі  №910/3850/19 до розгляду на  17 лютого 2021 року о  11:45  у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.    О.    Копиленка, 6, в залі судових засідань №    330.

5. Відмовити у задоволенні клопотання Державного агентства рибного господарства  України про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

6.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст.295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну  скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи.  Відсутність  відзиву  на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень. 

7.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

8. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного  господарського суду матеріали справи №910/3850/19.

9. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному  апеляційному  господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий,  суддя                                                                                  Огороднік К.М.
Судді                                                                                                               Банасько О.О.
                                                                                                                      Пєсков В.Г.