22-ц/804/3014/20 
                                                                                237/2862/19 
                                               
П О С Т А Н О В А
І м е н е м    У к р а ї н и

19 жовтня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Мироненко І.П.
          суддів:            Баркова В.М., Лопатіної М.Ю.       
сторони:
позивач – ОСОБА_1 ;  
відповідач – ОСОБА_2 ;

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Маріуполі апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на заочне рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 23 січня 2020 року, постановленого у складі судді Сенаторов В.А., -

в с т а н о в и в:

1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2019 року ОСОБА_4 , діюча в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений 28 вересня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований виконавчим комітетом Богоявленської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, актовий запис № 4.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28 вересня 2018 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Одруження з відповідачкою виявилось невдалим, спільне життя не склалося. Відповідачка на початку березня 2019 року виїхала з будинку позивача у селі Богоявленка в невідомому напрямку. Сторони проживають окремо, спільного господарства немає, подальше збереження шлюбу не можливе, шлюбні стосунки припинені.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 23 січня 2020 року позовна заява задоволена. Розірвано шлюб, укладений 28 вересня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Богоявленської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, актовий запис № 4. Після розірвання шлюбу позивачу залишено прізвище « ОСОБА_5 », відповідачці – « ОСОБА_6 ».
Задовольняючи позовну заяву суд виходив з того, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. 
Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 01 червня 2020 року заява відповідачки ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 23 січня 2020 року залишена без задоволення. 

Надходження апеляційної скарги до апеляційної інстанції та її короткий зміст
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 04 вересня 2020 року за заявою представника відповідачки ОСОБА_3 поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито провадження за апеляційною скаргою. Зупинено дію заочного рішення  Мар`їнського районного суду Донецької області від 23 січня 2020 року до закінчення апеляційного провадження.
В апеляційній скарзі представник відповідачки ОСОБА_2 – ОСОБА_3 , посилаючись на неповне з`ясування та недоведеність обставин, що мають значення, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та закрити провадження у даній справі у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 . 
Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що суд належним чином не повідомляв відповідачку ОСОБА_2 про дату, час судових засідань, внаслідок чого остання не мала можливості скористатися своїми процесуальними правами, зокрема, на подання відзиву на позовну заяву. Суд не зупинив провадження для надання сторонам строку для примирення подружжя.  
Крім того, суд розглянув заяву про перегляд заочного рішення за участю представника позивача ОСОБА_4 , яка на той час вже не мала повноважень з урахуванням положень п.6 ч.1 ст. 248 ЦК України. 

2.Мотивувальна частина
Позиція апеляційного суду
Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Справу розглянуто апеляційним судом відповідно до ст.369 ЦПК України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.
Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. 
З`ясувавши обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 ») 28 вересня 2018 року уклали шлюб, про що виконавчим комітетом Богоявленської сільської ради Мар`їнського району Донецької області складено актовий запис № 4.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 04 лютого 2020 року виконавчим комітетом Богоявленської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, актовий запис № 6.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права
Одним із елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд.
Згідно з пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності.
Відповідно до ч.1 ст.6 ЦПК України суд зобов`язаний поважати честь і гідність усіх учасників судового процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.
Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Ухвалою суду від 01 липня 2019 року  у даній справі було відкрито провадження  у порядку загального позовного провадження. 
При цьому матеріали справи не містять підтверджень повідомлення відповідача ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи. Довідки про доставку СМС-повідомлення про дату судових засідань Вербіцькій Я.М. на 27 серпня 2019 року та 09 жовтня 2019 року на увагу не заслуговують, оскільки в матеріалах справи відсутня відповідна заявка відповідачки на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою СМС-повідомлення. Про судове засідання 23 січня 2020 року, в якому було постановлено оскаржуване рішення, відповідачка взагалі не повідомлялась. 
З огляду на викладене, розгляд справи без належного повідомлення є грубим порушенням прав відповідачки ОСОБА_2 (ст.6 Конвенції про захист прав людини  основоположних свобод) та відповідно до положень п.3 ч.3 ст.376 ЦПК України є обов`язковою підставою для скасування рішення суду. 
Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Допускається правонаступництво у справі за позовами про право, яке за своєю природою є майновим та тісно не пов`язані з особою суб`єкта.
Однак, правовідносини, що склалися між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 щодо розірвання шлюбу, пов`язані із особою позивача та не допускають правонаступництва.
Відповідно до ч.1 ст.377, п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково із закриттям провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Разом з тим, якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог ч.1 ст.377 ЦПК України (ч.3 ст.377 ЦПК України).
Позивач ОСОБА_1 помер після ухвалення оскаржуваного рішення, яке постановлене з порушенням норм процесуального права, що є обов`язковою підставою для скасування. 
        
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до ч.1 ст.377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених ст.ст. 255 та 257 цього Кодексу.
Згідно з п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Враховуючи, що спірні правовідносини про розірвання шлюбу мають особистий характер і не допускають правонаступництва, рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 255, 374, 377 ЦПК України, 

п о с т а н о в и в:
   
Апеляційну  скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 задовольнити. 
Заочне рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 23 січня 2020 року скасувати. 
Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 , діючої в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити. 
Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.
Повне судове рішення складено 19 жовтня 2020 року.

Головуючий                                                                                             І.П. Мироненко