УХВАЛА

05 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 640/6625/20
адміністративне провадження № К/9901/24160/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Тацій Л.В., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2020 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №640/6625/20 за позовом до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування розпорядження, -
ВСТАНОВИВ:
21.09.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2020 у справі    №640/6625/20.
З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2020, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2020, відмовлено в задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.
Дослідивши зміст даної касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити з таких підстав.
Приписами пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Керуючись положеннями частини другої статті 328, приписами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, Відповідно до   статті 129 Конституції України   до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Із зазначеною правовою нормою кореспондуються пункт 7 частини третьої   статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України   (далі -   КАС України), який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, а також   стаття 13 цього Кодексу, якою визначено право, зокрема, учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.
Відповідно до частини першої  статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За приписами частини другої   статті 328 КАС України   у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а саме: ухвала про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвала про повернення заяви позивачеві, ухвала про відмову у відкритті провадження у справі, ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, ухвала про закриття провадження у справі, ухвала про залишення позову без розгляду, ухвала про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України  у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції: про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Зі змісту наведених положень процесуального закону убачається, що ухвала суду першої інстанції про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову та постанова апеляційної інстанції за наслідком перегляду такої ухвали не входять до вичерпного переліку ухвал, передбачених вказаною вище статтею   КАС України.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями    328,    333 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2020  за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №640/6625/20 за позовом до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування розпорядження.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає
Судді	С.Г. Стеценко Т.Г. Стрелець Л.В. Тацій