ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/21784/19                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Шейко Т.І.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  10 листопада 2020 року                                                                      м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                     Оксененка О.М.,
суддів:                                                           Лічевецького І.О.,
                                                                Шурка О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2020 року по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Науково-дослідний інститут «Квант» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просило: 
- визнати протиправним і скасувати акт, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 18.10.2019;
- визнати протиправним і скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 18.10.2019;
- визнати протиправним і скасувати протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.10.2019;
- визнати протиправною і скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.10.2019 №93/19/073-9551.
Позов обґрунтовано тим, що оскаржуваний припис та постанова є протиправними з огляду на те, що вони винесені за наслідками безпідставно проведеної позапланової перевірки щодо дотримання позивачем дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, так як підставою для проведення цієї перевірки було вказано необхідність перевірки виконання вимог припису від 15.02.2019 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, адресованого Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 , а не Державному підприємству «Квант».
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2020 року закрито провадження у даній адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування акта, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 18.10.2019, та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.10.2019.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2020 року позовні вимоги - задоволено.
Визнано протиправним і скасовано припис про усунення порушень вимог законодавств у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 18.10.2019.
Визнано протиправною і скасовано постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.10.2019 №93/19/073-9551.
Відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог - відмовити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що підстава проведення перевірки може бути предметом судового розгляду лише у випадку не допуску суб`єктом містобудування посадових осіб відповідача. 
Відтак, після допущення до перевірки предметом оскарження можуть бути лише рішення, прийняті за результатами її проведення по факту наявності або відсутності відповідного порушення.
У відзиві на апеляційну скаргу позивачем зазначено, що відповідачем були допущені процедурні порушення проведення перевірки, оскільки позивач не міг бути суб`єктом, відносно якого повинна була бути проведена перевірка.
При цьому, Державним підприємством «Науково-дослідний інститут «Квант» не проводилось жодних робіт по реконструкції приміщення, стосовно якого проводилась перевірка, відтак порушень містобудівного законодавства здійснено не було.
Згідно п.3 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) також у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, за Державним підприємством «Науково-дослідний інститут «Квант» (далі - ДП «Квант») на праві господарського відання закріплено і перебуває на його балансі майновий комплекс промислового виробництва за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, будівля корпусу №21, загальною площею 2152,3 кв.м.
Згідно з пунктом 1.1 договору від 22.11.2018 №12 з метою проведення урочистого заходу - фестивалю Ego Musik Fest, який проводиться в період з 23.11.2018 по 22.12.2018, ДП «Квант» передав ФОП ОСОБА_1 в короткострокове користування необлаштовану частину площ окремих приміщень цеху №5 корпусу №21, упродовж дії цього договору, у час з 22:00 по 06:00 години у наступні дні тижня: четвер, п`ятниця та субота, а також у святкові дні.
За змістом пункту 1.2 цього договору приміщення, що надаються в короткострокове користування знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 221,9 кв.м (склад).
Пунктом 5.1 цього договору передбачено строк його дії - до 31.12.2018.
У подальшому, між ДП «Квант» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір від 26.12.2018 №14, відповідно до пункту 1.1 якого з метою проведення урочистого заходу - фестивалю Ego Musik Fest, який проводиться в період з 26.12.2018 по 25.01.2019, ДП «Квант» передав ФОП ОСОБА_1 у короткострокове користування необлаштовану частину площ окремих приміщень цеху №5 корпусу №21, упродовж дії цього договору, у час з 22:00 по 06:00 години у наступні дні тижня: четвер, п`ятниця та субота, а також у святкові дні.
За змістом пункту 1.2 цього договору приміщення, що надаються в короткострокове користування знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 221,9 кв.м (склад).
У відповідності до пункту 1 договору оренди від 31.07.2019 №23 ДП «Квант» як орендодавець передав ФОП ОСОБА_1 в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно: нежиле приміщення площею 221,9 кв.м, розміщене за адресою: АДРЕСА_2 . Майно передається в оренду з метою розміщення ресторану з нічним режимом роботи. Стан майна на момент укладення договору потребує поточного ремонту та визначається в акті приймання-передавання орендованого майна, що додається до цього договору та є невід`ємною частиною договору.
Згідно з пунктом 10.1 цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців з 31.07.2019 по 30.06.2022 включно.
У той же час, на підставі наказу Департаменту від 09.01.2019 №16 «Про проведення позапланової перевірки» та направлення для проведення планової (позапланового) заходу від 24.01.2019 №б/н строком дії з 25.01.2019 по 07.02.2019 та направлення на проведення перевірки від 14.02.2019 №б/н строком дії з 14.02.2019 до 15.02.2019 посадовими особами відповідача проведено позапланову перевірку на об`єкті щодо виконання будівельних робіт з реконструкції будівлі та прибудови тераси до житлового будинку АДРЕСА_3 (лаунж-бар-ресторан «Ego Paty Place» у Печерському районі м. Києва щодо дотримання суб`єктом містобудування ФОП ОСОБА_1 та ДП «Квант» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.
За результатами вказаної перевірки посадовими особами позивача складено акт перевірки від 15.02.2019 №б/н, в якому зафіксовано виявлені перевіркою порушення позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на вищевказаному об`єкті, які полягають у тому, що    відповідач не видавав та не реєстрував документів дозвільного та декларативного характеру, які б надавали право на виконання підготовчих та будівельних робіт та не приймав в експлуатацію об`єкт будівництва «Реконструкція будівлі та прибудови тераси до будинку АДРЕСА_3 (лаунж-бар-ресторан «Ego Paty Place») у Печерському районі м. Києва». 
При цьому, ФОП ОСОБА_1 виконано будівельні роботи із реконструкції приміщень цеху №5 корпусу 21 частини окремого приміщення площею 221,9 кв.м з втручанням у несучі конструкції будинку АДРЕСА_1 , а саме: демонтовано частину капітальної стіни вуличного фасаду будинку між віконними отворами з влаштуванням окремого входу (вхідної групи), без документа, який надає право на виконання будівельних робіт. Реконструйовані приміщення цеху №5 корпусу 21 частини окремого приміщення площею 221,9 кв.м. експлуатуються під лаунж-бар-ресторан «Ego Paty Place» без прийняття в експлуатацію.
З огляду на вказані порушення, посадовими особами контролюючого органу внесено ФОП ОСОБА_1 припис від 15.02.2019 про усунення цих порушень у термін до 15.03.2019.
Як наслідок, постановами від 28.02.2019 №24/19/073-1958 та №25/19/073-1958 на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
У подальшому, наказом відповідача від 11.09.2019 №686 «Про проведення позапланової перевірки» з метою перевірки виконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 15.02.2019 вирішено провести позапланову перевірку ФОП ОСОБА_1 та ДП «Квант» на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті «Реконструкція будівлі та прибудови тераси до будинку АДРЕСА_3 (лаунж-бар-ресторан «Ego Paty Place») у Печерському районі м. Києва».
Для проведення перевірки посадовій особі відповідача надано направлення на перевірку від 11.09.2019 №б/н, строком дії з 13.09.2019 до 26.09.2019.
Листом від 17.09.2019 №073-8292 відповідач повідомив позивача про проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час виконання будівельних робіт із реконструкції вищевказаного об`єкту містобудування, запропонувавши його уповноваженій особі 25.09.2019 прибути до Департаменту та надати низку необхідних для перевірки документів, а саме: документ, що посвідчує особу (паспорт); довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру; наказ про призначення на посаду директора; довіреність для уповноваженої особи; документи, що підтверджують право власності на об`єкт нерухомого майна; технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна до реконструкції; завдання на проектування; технічні умови за наявності; наказ про затвердження проектної документації; проектну документацію, розроблену та затверджену в установленому законодавством порядку; договори, укладені на розробку проектної документації, на проведення авторського та технічного нагляду; накази на призначення осіб, відповідальних за здійснення авторського, технічного нагляду, відповідального виконавця робіт; кваліфікаційні сертифікати відповідальних осіб за здійснення авторського та технічного нагляду; висновки і рекомендації щодо можливості реконструкції, технічні висновки, результати обстежень конструкцій, складені згідно з вимогами ДБН В.3.2-2.2009; журнал загальних робіт, журнал авторського нагляду, акти на закриття прихованих робіт, виконавчі схеми, сертифікати на застосовані матеріали.
У зв`язку з ненаданням вказаних документів, на підставі наказу від 17.10.2019 №781 «Про проведення позапланової перевірки» вищевказану позапланову перевірку ФОП ОСОБА_1 та ДП «Квант» продовжено на два робочі дні та надано уповноваженій особі відповідача направлення на проведення перевірки від 17.10.2019 №б/н строком дії з 17.10.2019 до 18.10.2019.
За результатами вищевказаної перевірки посадовою особою відповідача складено акт перевірки від 18.10.2019, в якому встановлено наступне.
ФОП ОСОБА_1 виконано будівельні роботи із реконструкції приміщень цеху №5 корпусу 21 частини окремого приміщення площею 221,9 в.м з втручанням у несучі конструкції будинку АДРЕСА_1 , а саме: демонтовано частину капітальної стіни вуличного фасаду будинку між віконними отворами з влаштуванням окремого входу (вхідної групи) без документа, який надає право на виконання будівельних робіт, про що складено акт перевірки від 15.02.2019 та видано обов`язковий до виконання припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 15.02.2019. Під час виїзду посадової особи Департаменту з метою проведення позапланової перевірки встановлено, що за вказаною вище адресою функціонує заклад лаунж-бар-ресторан «Ego Paty Place». 
При цьому, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 19.04.2019 №164267104 майновий комплекс промислового виробництва на АДРЕСА_1 та, зокрема, будівля корпусу №21, загальною площею 2152,3 кв.м закріплена на праві господарського відання за ДП «Квант». 
Однак, відповідач станом на 11.10.2019 не видавав та не реєстрував документів дозвільного характеру, які б надавали право на виконання підготовчих та будівельних робіт та не приймав в експлуатацію об`єкт будівництва: «Реконструкція будівлі та прибудова тераси до будинку АДРЕСА_3 (лаунж-бар-ресторан «Ego Paty Place») у Печерському районі м. Києві». 
У відповідності до договорів від 22.11.2018 №12, від 26.12.2018 №14, від 31.07.2019 №23 ДП «Квант» передав ФОП ОСОБА_1 нежиле приміщення цеху АДРЕСА_4 у  користування.
За результатами вказаної перевірки виявлено, що позивач «Квант» експлуатує реконструйоване приміщення без прийняття в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, передавши їх в оренду ФОП ОСОБА_1 , що є порушенням частини восьмої статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
На підставі акта перевірки відповідачем внесено позивачу припис від 18.10.2019 про усунення виявленого порушення в термін до 18.12.2019.
Крім того, посадовою особою відповідача складено протокол від 18.10.2019 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, в якому зазначено про порушення ДП «Квант» частини восьмої статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідальність за яке передбачена абзацом 2 пункту 4 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».
За результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності на підставі вищевказаних акту перевірки та протоколу про правопорушення Департаментом прийнято постанову від 29.10.2019 №93/191/073-9551, якою ДП «Квант» визнано винним у порушенні частини восьмої статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та притягнуто його до відповідальності, передбаченої абзацом 2 пункту 4 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а саме накладено на нього штраф в розмірі 72 252,00 грн.
Вважаючи припис та постанову протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позапланову перевірку позивача проведено за відсутності для цього законних підстав, тому складені відповідачем за наслідками такої перевірки припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 18.10.2019 та постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.10.2019 №93/19/073-9551 є протиправними та підлягають скасуванню.
Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
У силу вимог частини другої ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Закон України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VI) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
Частиною першою статті 41 Закону № 3038-VI встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до частини третьої вказаної статті посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, серед іншого, безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт; здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-  , аудіо- та відеотехніки.
Згідно з частиною першою Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 року № 294 (далі - Положення №294), Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
Пунктами 1, 7 Положення про Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 01.10.2015 №978 (далі також - Положення №978) встановлено, що Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який підпорядкований Київському міському голові, підзвітний і підконтрольний Київській міській раді.
Департамент, у межах делегованих Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» державних повноважень, є підконтрольним Державній архітектурно-будівельній інспекції України (далі - Держархбудінспекція).
Департамент під час виконання покладених на нього завдань у своїй діяльності взаємодіє в установленому порядку з підприємствами, установами, організаціями, громадськими об`єднаннями, органами місцевого самоврядування, органами виконавчої влади, що здійснюють контроль за дотриманням природоохоронних, санітарно-гігієнічних, протипожежних вимог, вимог у сфері охорони праці, енергозбереження та інших вимог, передбачених законом, а також з органами внутрішніх справ, прокуратури, державної статистики та іншими правоохоронними і контролюючими органами.
Згідно з пунктом 3 Положення №978 основним завданням Департаменту є: здійснення відповідно до Закону державного архітектурно-будівельного контролю на території міста Києва; виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності; реалізація державної політики у сфері державного архітектурно-будівельного контролю на території міста Києва.
У відповідності до підпунктів 4, 6-8 пункту 4 Положення №978 Департамент відповідно до покладених на нього завдань: здійснює державний архітектурно-будівельний контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, проектної документації щодо об`єктів, розташованих у межах міста Києва; розглядає відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил під час будівництва, порушенням законодавства під час планування та забудови територій та невиконанням законних вимог (приписів) посадових осіб Департаменту; розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності із прийняттям відповідних рішень; виявляє, реагує та запобігає фактам самочинного будівництва об`єктів на території міста Києва.
Таким чином, зазначеними положеннями визначено повноваження Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва.
При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Порядок №553), який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Згідно з п.5 цього Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
У силу вимог пункту 7 Порядку №553 підставами для проведення позапланової перевірки є: 
- подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; 
- необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;
- виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; 
- перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю; 
- вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом;
- звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 
- вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.
З аналізу вищевикладених норм вбачається, що зазначений у пункті 7 Порядку №553 перелік підстав для проведення позапланової перевірки є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Пунктом 16 Порядку №553 передбачено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.
Відповідно до пункту 17 Порядку №553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).
У силу вимог пункту 19 Порядку №553 припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. 
Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.
Отже, у разі виявлення під час перевірки порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності посадові особи органу держаного архітектурно - будівельного контролю складають акт, у якому фіксуються такі порушення. На підставі акту складається обов`язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а також складаються відповідні протоколи, які у встановлений Порядком №533 строк подаються керівникові відповідної інспекції або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України.
Вказане узгоджується з висновком, викладеним в постанові Верховного Суду від 16 липня 2020 року у справі № 826/4/16.
Як свідчать матеріали справи, позапланова перевірка ФОП ОСОБА_1 та ДП «Квант» на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті «Реконструкція будівлі та прибудови тераси до будинку №4 на вул. Івана Федорова (вул. Ділова, 5), корп.21 (лаунж-бар-ресторан «Ego Paty Place») у Печерському районі м. Києва», за наслідками якої було складено Акт перевірки від 18.10.2019, була проведена на підставі наказу Департаменту від 11.09.2019 №686 «Про проведення позапланової перевірки» з метою перевірки виконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 15.02.2019. 
Однак, як вірно звернуто увагу судом першої інстанції, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 15.02.2019 на адресу ДП «Квант» відповідачем не виносився.
З матеріалів справи вбачається, що Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на адресу лише на адресу ФОП ОСОБА_1 винесено припис від 15.02.2019 про усунення порушень, виявлених під час проведення перевірки згідно Акту від 15.02.2019.
За наведених обставин, складені відповідачем за наслідками такої перевірки припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 18.10.2019 та постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.10.2019 №93/19/073-9551 є протиправними та підлягають скасуванню.
Колегія суддів звертає увагу на правову позицію, неодноразово висловлену, як Верховним Судом України у постанові від 27.01.2015 у справі № 21-425а14, так і у постановах Верховного Суду від 05.02.2019 у справі № 821/1157/16, від 05.02.2019 у справі № 2а-10138/12/2670, від 04.02.2019 у справі № 807/242/14, від 13.10.2020 згідно з якою, лише дотримання умов та порядку прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, може бути підставою для визнання правомірними дій контролюючого органу щодо їх проведення. У свою чергу, порушення контролюючим органом вимог щодо призначення та проведення перевірки призводить до відсутності правових наслідків такої. 
Таким чином, у випадку незаконності перевірки, прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії підлягає визнанню протиправним та скасуванню.
Аналогічний підхід до застосування норм матеріального права застосував також Верховний Суд у постанові від 23.01.2018 у справі № 804/12558/14, де зазначив, що у випадку незаконності перевірки прийнятий за результатами її проведення акт індивідуальної дії автоматично підлягає визнанню протиправним та скасуванню.
Посилання апелянта на те, що у разі допуску до перевірки, підстави для проведення такої перевірки не можуть бути предметом судового розгляду колегія суддів не приймає до уваги, оскільки суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, що узгоджується з нормами пункту 14 Порядку №553.
При цьому, за недопуск до перевірки посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю настає відповідальність згідно вимог чинного законодавства.
У той же час, нормами Закону №3038-VI та Порядку №553, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок проведення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю. Лише їх дотримання може бути належною підставою для проведення позапланової перевірки та оформлення її результатів, які створюють для суб`єкта містобудування юридичні наслідки. Невиконання органами державного архітектурно-будівельного контролю вимог законодавця щодо порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю призводить до визнання перевірки незаконної та відсутності правових наслідків такої, що узгоджується з позицією Верховного Суду в постанові від 26.02.2020 у справі №826/7847/17.
З огляду на вказане, наявні підстави для задоволення позовних вимог.
Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.
Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному судовому рішенні.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.
Отже при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.
За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 242, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - залишити без задоволення.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2020 року - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя                                                            О.М. Оксененко 

Судді                                                                          І.О. Лічевецький

                                                                                            О.І. Шурко