Справа № 455/589/20                                Головуючий у 1 інстанції: Пошивак Ю.П. 
Провадження № 33/811/1305/20                 Доповідач в 2-й інстанції: Урдюк Т. М. 

ПОСТАНОВА
про призначення експертизи

19 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участю  ОСОБА_1 , його захисника – адвоката Сиворога А.О., потерпілого ОСОБА_2 , його представника – адвоката Дашинича І.Б., представника ОСОБА_3 – адвоката Бандирського А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 на постанову судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 03 серпня 2020 року про закриттяпровадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя   АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою закрито відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.
Як зазначено у постанові, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25 квітня 2020 року о 14 годині 28 хвилин в м.Старий Самбір Старосамбірського району Львівської області, вул.Л.Галицького, №220, керуючи автомобілем марки «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, після виникнення перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не виконав безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки «Seat Ibiza», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 1.5, п.п. «б» п.2.3, п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Не погоджуючись із рішенням судді районного суду, ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.
Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, потерпілого ОСОБА_2 , його представника та представника ОСОБА_3 – адвоката Бандирського А.С., які у суді апеляційної інстанції підтримали письмові пояснення, що долучені до матеріалів справи, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне призначити у справі автотехнічну, судово-трасологічну експертизу з огляду на таке.
Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18 травня 2020 року серії ОБ №028401 (а.с.2), 25 квітня 2020 року о 14 год. 28 хв. в м.Старий Самбір Старосамбірського району Львівської області, вул.Л.Галицького, №220, керуючи автомобілем марки «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, після виникнення перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не виконав безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки «Seat Ibiza», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 1.5, п.п. «б» п.2.3, п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях (а.с.5-6) зазначив, що 25 квітня 2020 року він, перебуваючи за кермом свого автомобіля «Citroen Berlingo», номерний знак  НОМЕР_1 , їхав в напрямку м. Львова разом з двома громадянами. На той час падав рясний дощ, асфальтне дорожнє покриття було мокрим. Видимість автодороги була дещо обмеженою у зв`язку із дощем. Проїжджаючи ділянку автодороги, яка має різкий спуск в напрямку його руху, тобто в сторону м. Львова, та котра розташована в м. Старий Самбір на вул. Лева Галицького, а саме поблизу будівлі Старосамбірської районної служби Самбірської УЕГГ ПАТ «Львівгаз», він рухався з приблизною швидкістю 50 км./год. Попереду нього в полі зору його видимості не їхали жодні інші транспортні засоби. Тоді в один момент він побачив попереду себе автомобіль газової служби марки «УАЗ-3962», жовтого кольору, який рухався йому назустріч, тобто в сторону м. Ужгород. Він побачив, що вказаний автомобіль, знаходячись в межах зустрічної смуги руху, зупинився приблизно навпроти заїзду за територію Старосамбірської районної служби Самбірської УЕГГ ПАТ «Львівгаз». При цьому, у вказаному автомобілі не був увімкнутий жодний покажчик повороту. Тому він, рухаючись по своїй смузі руху, не сприймав даний автомобіль як небезпеку для його подальшого руху та був переконаний, що водій вказаного автомобіля дотримається Правил дорожнього руху і пропустить його, тому продовжив рухатися в межах своєї смуги. При цьому, в даний момент він не бачив, що позаду вказаного автомобіля марки «УАЗ-3962» знаходиться інший транспортний засіб. Однак, в момент, коли він наблизився до вказаного автомобіля на відстань приблизно 15 м., несподівано для нього, водій автомобіля марки «УАЗ-3962», грубо порушуючи Правила дорожнього руху, не пропустив його, незважаючи на те, що він мав перевагу в русі, оскільки рухався по своїй смузі, раптово, без увімкнутого лівого покажчика повороту, здійснив маневр повороту ліворуч, у зв`язку з чим створив йому аварійну обстановку, тобто перегородив подальший проїзд в межах його правої смуги руху. Тому, діючи в умовах раптово виниклої аварійної обстановки, з метою запобігання пошкодженню його автомобіля та рятуючи життя і здоров`я своє та його пасажирів, він був змушений вивернути руль керованого автомобіля дещо ліворуч, щоб рухаючись лівою стороною його автомобіль впритул до центральної лінії горизонтальної дорожньої розмітки, що розділяє зустрічні смуги руху, з тою метою, щоб не виїжджаючи на зустрічну смугу руху, безпечно об`їхати задню частину автомобіля марки «УАЗ-3962»2, який в цей момент саме закінчував маневр повороту ліворуч. В цей момент він застосував екстрене гальмування, однак на мокрому асфальтному покритті, його автомобіль втратив керованість та його винесло вліво, тобто на зустрічну смугу руху. При цьому, він не вивертав кермо свого автомобіля з метою виїзду на зустрічну смугу руху, оскільки не мав такого наміру. Тим більше, на цей момент він ще не бачив, що по зустрічній смузі руху їхав інший автомобіль, оскільки на той момент автомобіль марки «УАЗ-3962», знаходячись розвернутим перпендикулярно до повздовжньої осі дороги, перегородив йому видимість зустрічної смуги руху. Коли всупереч його волі, під час екстреного гальмування на мокрому асфальтному покритті, керований ним автомобіль раптово винесло на зустрічну смугу руху, лише тоді на відстані 2-3 м. перед собою він побачив зустрічний автомобіль марки «Seat Ibiza», номерний знак НОМЕР_2 , котрий як виявилося, їхав позаду автомобіля марки «УАЗ» та якого він раніше не бачив. Тому в даній ситуації він не мав жодної технічної можливості уникнути зіткнення із автомобілем марки «Seat Ibiza» та об`єктивно не зміг уникнути із ним лобового зіткнення. При цьому водій автомобіля марки «УАЗ» встиг закінчити маневр повороту ліворуч та внаслідок того, що він виїхав на зустрічну смугу руху, зіткнення між керованим ним автомобілем та автомобілем марки «УАЗ» не відбулося.Внаслідок лобового зіткнення між керованим ним автомобілем та автомобілем марки «Seat Ibiza», його автомобіль раптово розвернуло майже на 180 градусів проти годинникової стрілки, тобто задню частину автомобіля закинуло вправо, таким чином, що після повної зупинки, його автомобіль був розвернутий в сторону м. Ужгород. Внаслідок вказаного зіткнення його автомобіль зазнав значних механічних ушкоджень та в ньому вирвало переднє ліве колесо разом зі ступицею, автомобіль марки «Seat Ibiza» також зазнав значних механічних ушкоджень з передньої лівої сторони. Також ОСОБА_1 зауважив, що на ділянці автодороги, де відбулася вказана ДТП, з лівої сторони в напрямку руху до м. Львова, встановлений металевий відбійник, тому він не мав об`єктивної можливості уникнути зіткнення із автомобілем марки «Seat Ibiza», шляхом виїзду на ліве узбіччя в напрямку його руху. Крім цього, він також не мав об`єктивної можливості уникнути зіткнення шляхом виїзду на праве узбіччя в напрямку його руху, тому що там розташований високий бордюр тротуару, знаходяться грубі стовбури дерев та саме в праву сторону в напрямку його руху, їхав автомобіль марки «УАЗ», тому якщо б він виїхав на правостороннє узбіччя в напрямку його руху, то на вказаному узбіччі він би вчинив зіткнення із автомобілем марки «УАЗ-3962».
Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7), 25 квітня 2020 року близько 14 год. 20 хв. він їхав за кермом свого автомобіля марки «Seat Ibiza», номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Л.Галицького, 220 в м.Старий Самбір Старосамбірського району Львівської області, та в той час попереду нього рухався автомобіль марки «УАЗ» жовтого кольору з написом «Газова служба», д.н.з. НОМЕР_3 . Проїхавши ще метрів 20 за вказаним автомобілем, останній увімкнув покажчик лівого повороту та почав пригальмовувати, здійснювати поворот ліворуч, та в той час на його смугу руху виїхав йому назустріч автомобіль марки «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_1 , та здійснив наїзд на транспортний засіб ОСОБА_2 , щоб уникнути зіткнення із транспортним засобом «УАЗ», який ще не встиг завершити поворот ліворуч. Тим самим автомобіль «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_1 , під час зіткнення завдав його автомобілеві технічні пошкодження передньої та лівої сторони автомобіля та правої сторони, яка отримала пошкодження під час зіткнення із дорожньою огорожою від удару.
Згідно з письмовими поясненнями  ОСОБА_3  (а.с.8), такий повідомив, що 25 квітня 2020 року близько 14 год. 30 хв., повертаючись із заправки  с.Бачина на автомобілі «УАЗ 3962»,номерний знак НОМЕР_3 , яка знаходиться в м.Старий Самбір Старосамбірського району Львівської області, вул. Л.Галицького, 177, позаду нього рухався автомобіль синього кольору, а перед ним рухався автомобіль червоного кольору «Citroen Berlingo». Коли він включив зарання поворот, під`їхав ближче до брами, почав поворот, автомобіль, що рухався зверху, був за 100 метрів від нього, коли він заїхав на територію газової дільниці. Вийшовши з машини, пройшовши декілька метрів, почув якийсь удар та побачив, як на дорозі зіткнулися дві машини.
Згідно з письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с.9), такий повідомив, що 25 квітня 2020 року їхав в автомобілі «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував власник автомобіля - ОСОБА_1 . Коли вони почали наближатися до газової контори, він зауважив, що назустріч їм, по своїй смузі руху, рухається автомобіль «УАЗ», жовтого кольору. Даний автомобіль, увімкнувши показник лівого повороту, почав пригальмовувати. З його дій він зрозумів, що він має намір заїхати на подвір`я газової контори і зупиняється, щоб пропустити їх, оскільки на той час жодного попутного їм транспорту не було і вони на той час перебували на відстані 50-60 метрів від автомобіля «УАЗ». Після чого він відволікся на свій телефон і коли знову подивився на дорогу, то побачив, що «УАЗ» перебуває на їх смузі руху перед в`їздом на територію газової контори. На той  момент вони перебували на відстані 10-15 метрів від даного автомобіля.ОСОБА_1 почав пригальмовувати, щоб дати можливість «УАЗ» закінчити маневр, однак, в ОСОБА_4 склалося враження, що автомобіль «УАЗ» був несправний, адже такий рухався ривками. Щоб уникнути зіткнення ОСОБА_1 почав гальмувати, в результаті чого на мокрому асфальті їх занесло на смугу зустрічного руху, де вони зіткнулися з автомобілем «Seat Ibiza», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався їм назустріч. До моменту зіткнення, вказаного автомобіля «Seat Ibiza» свідок ОСОБА_4 не бачив.
У суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали свої пояснення, зокрема ОСОБА_2 зазначив, що він їхав з дуже малою швидкістю, орієнтовно 10-15 км/год., пригальмовуючи по своїй смузі руху, оскільки транспортний засіб «УАЗ», який їхав попереду, включив показник лівого повороту, мав намір повернути наліво, перетнувши смуху зустрічного руху, коли частина транспортного засобу «УАЗ» була розташована на зустрічній полосі руху автомобіль, який їхав по своїй полосі у зустрічному напрямку, здійснив перестроювання на його смугу руху і вчинив наїзд на його автомобіль, його транспортний засіб не підлягає ремонту. 
До матеріалів справи долучено протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.10-14), згідно з даними якого дорожньо-транспортна пригода мала місце на ділянці автодороги, яка має спуск в напрямку м.Львова, асфальтне дорожнє покриття знаходиться в мокрому стані, під час огляду падав дощ, дорожнє покриття відремонтоване, без ям та вибоїн, рух на ділянці не регулюється. Автомобіль марки «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль «Seat Ibiza», номерний знак НОМЕР_2 , з моменту виникнення ДТП і до моменту огляду місця події не змінювали свого місця розташування та положення. На автомобілі марки «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_1 , виявлено наступні механічні пошкодження: розтрощений передній бампер, деформація переднього капоту, більшою мірою з лівої сторони, повністю розбиті дві передні блок-фари, значна деформація переднього лівого крила, деформація радіатора, повністю відірване переднє ліве колесо разом зі ступицями та полуоссю, механічні пошкодження двигуна, гідропідсилювача, паливного насоса. В автомобілі «Citroen Berlingo» повністю відірвано переднє ліве колесо разом з полуоссю, при цьому відірване колесо є пробитим, атмосферний тиск в ньому недостатній, три інші колеса – мають достатній атмосферний тиск, протектори коліс в доброму стані. На автомобілі «Seat Ibiza», номерний знак НОМЕР_2 , виявлені наступні механічні пошкодження: тріщина та деформація переднього бампера з передньої лівої сторони, деформація переднього капоту з передньої лівої сторони, розбита передня ліва блок-фара, значна деформація та вм`ятини переднього лівого крила, деформація задньої правої дверки, цього ж порогу дверки та стійки. В автомобілі «Seat Ibiza» три колеса цілі, мають атмосферний тиск, протектори коліс в задовільному стані. Переднє ліве колесо має пробиту шину та деформований диск. Натомість на автомобілі марки «УАЗ-3962», н.з. НОМЕР_3 , не виявлено жодних зовнішніх механічних пошкоджень. На мокрому асфальтному покритті не виявлено жодних слідів шин автомобіля ні у вигляді слідів гальмування коліс, ні у вигляді слідів заносу. 
До вказаного протоколу огляду також долучено схему місця ДТП (а.с.33) та фототиблиці (а.с.34-42), на яких зображено місцерозташування транспортних засобів та їх пошкодження. 
До провадження також долучено відеозапис, який оглянуто учасниками апеляційного розгляду 19.11.2020 року, та візуально видно, що автомобіль, який робить поворот ліворуч, увімкнув покажчик повороту, а транспортний засіб, який рухається по зустрічній смузі, на швидкості об`їжджає цей автомобіль.
Працівниками поліції було складено два протоколи про порушення Правил дорожнього руху щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , матеріали яких перебувають у провадженні в суді апеляційної інстанції.
Приймаючи до уваги обставини справи та зважаючи на позицію учасників події, жоден з яких свою вину у вчиненні ДТП не визнає, а також враховуючи те, що вирішення питання про відповідність дій водіїв у даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху відноситься до компетенції спеціалістів-автотехніків і є важливим для правильного, повного та об`єктивного розгляду справи, апеляційний суд вважає необхідним призначити у справі автотехнічну, судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
призначити у справі автотехнічну, судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експертів поставити наступні питання :
1) Чи спроможними з технічної точки зору є покази водія автомобіля «Seat Ibiza», номерний знак  НОМЕР_2 ,ОСОБА_2  щодо обставин події ?
2) Чи спроможними з технічної точки зору є покази водія автомобіля «Citroen Berlingo», номерний знак  НОМЕР_1 ,  ОСОБА_1  щодо обставин події?
3) Чи спроможними з технічної точки зору є покази водія автомобіля «УАЗ 396202 ЗНГ», номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_3 щодо обставин події ?
4) Чи відповідали у даній дорожній ситуації дії водія автомобіля «Seat Ibiza», номерний знак  НОМЕР_2 ,ОСОБА_2 , автомобіля «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та автомобіля «УАЗ 396202 ЗНГ», номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_3 вимогам Правил дорожнього руху ?
5) Чи мали водії транспортних засобів «Seat Ibiza», номерний знак  НОМЕР_2 ,ОСОБА_2 , «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та «УАЗ 396202 ЗНГ», номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_3 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів у даній ситуації?
6) Що з технічної точки зору стало причиною ДТП ?
Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи № 455/589/20, диск з відеозаписом та копію постанови суду про призначення автотехнічної, судово-трасологічної експертизи.
Про день та час проведення експертизи повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та  ОСОБА_3 .
У разі необхідності зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та  ОСОБА_3 надати експертам транспортні засоби «Seat Ibiza», номерний знак  НОМЕР_2 ,«Citroen Berlingo», номерний знак  НОМЕР_1 , та «УАЗ 396202 ЗНГ», номерний знак НОМЕР_3 , які були учасниками ДТП.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від проведення експертизи без поважних причин.
Судову експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду                Т.М. Урдюк