ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/1662/20 Головуючий І інстанції – Єжов В.А.
Справа № 646/3235/20                                 Доповідач – Кружиліна О.А.
Категорія: ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       07 грудня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А. розглянувши клопотання  ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 14 липня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 14 липня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено відповідно до статті 36 КУпАП на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень.
Не погодившись з вказаною постановою, 11 листопада 2020 року (здано до відділення поштового зв`язку – 10 листопада 2020 року) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. 
Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Дослідивши матеріали справи та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Оскаржувану постанову прийнято 14 липня 2020 року, останнім днем подачі апеляційної скарги було 24 липня 2020 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 здана до відділення поштового зв`язку 10 листопада 2020 року та зареєстрована в суді першої інстанції 11 листопада 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного частиною 2 статті 294 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що 14 липня 2020 року ОСОБА_1 не був присутній у судовому засіданні.
Відповідно до вимог статті 285 КУпАП копію постанови 18.08.2020 надіслано на адресу ОСОБА_1 (а.с. 14).
Звертаючись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 не наводить обставин, які перешкоджали йому подати апеляційну скаргу у встановлений КУпАП десятиденний строк, що є підставою для повернення апеляційної скарги.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП,- 

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 14 липня 2020 року.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. 

Суддя Харківського 
апеляційного суду     О.А. Кружиліна