Ухвала
 
30 грудня 2020 року
м. Київ       
 
справа № 753/25028/18
провадження № 51-5954 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого          ОСОБА_1 ,
суддів:                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року щодо останнього,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 вказує, що у судовому засіданні 
17 червня 2020 року було проголошено резолютивну частину ухвали апеляційного суду, а повний текст проголошено 22 червня 2020 року за його відсутності. Незважаючи на звернення від 11 вересня та 03 листопада 2020 року до апеляційного суду щодо прискорення видачі копії ухвали від 17 червня 2020 року, повний текст вказаного судового рішення було надіслано йому лише 09 листопада 2020 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження. При цьому в Єдиному державному реєстрі судових рішень вказана ухвала апеляційного суду була оприлюднена 
09 листопада 2020 року. Наведені обставини завадили йому оскаржити судові рішення в межах строку на касаційне оскарження.
Вирішуючи питання про поновлення строку на касаційне оскарження колегія суддів виходить з наступного. 
За приписами ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
З системного аналізу кримінального процесуального закону слідує, що під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. 
З рішень ЄСПЛ у справах «Мушта проти України», «Рябих проти Росії», «Устименко проти України», «Безруков проти Росії», «Брумареску проти Румунії» вбачається, що поновлення строку на оскарження судового рішення може бути обґрунтованим та вважається співвідносним та виправданим стосовно неповного забезпечення принципу правової визначеності, зазвичай, якщо, зокрема пропуск строку на оскарження обумовлений особливими і непереборними обставинами суттєвого та переконливого характеру.
Дослідивши доводи захисника щодо причин пропуску строку на касаційне оскарження, враховуючи обставини отримання ним копії ухвали апеляційного суду та приймаючи до уваги строк оприлюднення ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень, колегія суддів вважає, що наведені причини пропуску строку є поважними, оскільки не залежать від волевиявлення захисника, пов`язані дійсно з істотними обставинами, які унеможливили своєчасне звернення до суду у визначений законом строк, а тому клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Касаційна скарга подана належною особою, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд 
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року та ухвали Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року щодо останнього. 
Ухвала оскарженню не підлягає.                              
Судді:
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                             ОСОБА_3