УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
09 грудня 2020 року  
м. Київ
справа №320/7305/19
провадження №К/9901/31140/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Желєзного І.В., Кравчука В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 у справі № 320/7305/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна С Контракт» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
у с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Десна С Контракт» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просило:
- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо ненадання Товариству з обмеженою відповідальністю "Десна С Контракт" спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування торфу та піску Північної та Південної частини родовища Мехедове у Броварському районі Київської області;
- зобов`язати Державну службу геології та надр України надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Десна С Контракт" спеціальний дозвіл на користування надрами з метою видобування торфу та піску Північної та Південної частини родовища Мехедове у Броварському районі Київської області;
- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Державної служби геології та надр України подати звіт про його виконання до Київського окружного адміністративного суду у строк п`ятнадцять днів з дня набрання чинності рішенням суду по даній справі.
Київський окружний адміністративний суд рішенням від 28.02.2020, яке Шостий апеляційний адміністративного суду постановою від 29.09.2020 залишив без змін, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна С Контракт» задовольнив.
Визнав протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо ненадання Товариству з обмеженою відповідальністю "Десна С Контракт" спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування торфу та піску Північної та Південної частини родовища Мехедове у Броварському районі Київської області.
Зобов`язав Державну службу геології та надр України надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Десна С Контракт" спеціальний дозвіл на користування надрами з метою видобування торфу та піску Північної та Південної частини родовища Мехедове у Броварському районі Київської області.
Не погодившись з такими судовими рішеннями, Державна служба геології та надр України звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції й ухвалити нове судове рішення про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Десна С Контракт" в позові повністю.
Дослідивши зміст касаційної скарги Державної служби геології та надр України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
Положення пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Водночас приписи частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) встановлюють, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Відповідно до вимог пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Заявник на обґрунтування вимог касаційної скарги покликається на те, що суди першої та апеляційної інстанцій під час ухвалення оскаржених судових рішень не взяли до уваги правовий висновок, який викладений в постанові Верховного Суду від 16.04.2020 у справі №  826/7696/18. У своїй касаційній скарзі заявник також наводить низку фактів неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, які, на думку колегії суддів, потребують ретельної перевірки.
За вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Аналіз наведених вище аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в судових рішеннях обставинами справи вказує на наявність у цій ситуації підстави для відкриття касаційного провадження, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Водночас згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Колегія суддів встановила, що передбачений зазначеною статтею строк на касаційне оскарження пропущений, оскільки оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалене 29.09.2020, а касаційна скарга була подана 17.11.2020 (згідно з відтиском штемпеля оператора поштового зв`язку «Укрпошта» на конверті, у якому надійшла касаційна скарга).
У касаційній скарзі Державна служба геології та надр України зазначає, що отримала постанову суду апеляційної інстанції 19.10.2020, а тому вважає вказану обставину поважною причиною для пропуску процесуального строку.
За наведених обставин та беручи до уваги надані на їхнє підтвердження докази, Верховний Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення та про наявність підстав для його поновлення.
За таких обставин Верховний Суд дійшов висновку, що підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі немає.
Керуючись положеннями пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Заяву Державної служби геології та надр України про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Визнати поважними причини пропуску Державною службою геології та надр України строку на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 у справі № 320/7305/19.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 у справі № 320/7305/19.
3. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №  320/7305/19.
4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
5. Установити для подання відзиву на касаційну скаргу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                                                А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                    І.В. Желєзний

Суддя                                                                                                    В.М. Кравчук