Ухвала
іменем України 
05 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 299/1050/16-к
провадження № 51-5388 впс20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши подання Закарпатського апеляційного суду про направлення  кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013070080000137, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 , до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку                                          ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті                         з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло. 
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як убачається з наданих матеріалів, 16 липня 2018 року до Закарпатського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого                                  ст. 203-2 Кримінального кодексу України. Вказане кримінальне провадження було розподілено на склад колегії: судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 15 вересня 2020 року                                       № 2617/0/15-20 суддю ОСОБА_5 звільнено з посади судді Закарпатського апеляційного суду у відставку.
Вказані обставини унеможливлюють виконання Закарпатським апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження                   з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити вищевказані матеріали кримінального провадження до Львівського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для розгляду по суті.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд  
 
постановив:
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за   №12013070080000137, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 , направити для розгляду до Львівського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_8                                             ОСОБА_2                                                        ОСОБА_3