Справа № 910/297/19
Провадження1-во/991/117/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора ТОВ «Фінсервіс Пром» ОСОБА_3 № 23-11-20-20 від 13.11.2020 та заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Фінсервіс Пром» №398 від 13.11.2020 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.11.2019 по справі № 910/297/19 (провадження № 1-кс/991/1604/19), -
ВСТАНОВИВ:
13.11.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла заява директора ТОВ «Фінсервіс Пром» ОСОБА_3 № 23-11-20-20 від 13.11.2020 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.11.2019 по справі № 910/297/19 (провадження № 1-кс/991/1604/19), яка зареєстрована згідно системи авторозподілу судових справ за номером 1-во/991/117/20.
Крім того 13.11.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Фінсервіс Пром» №398 від 13.11.2020 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.11.2019 по справі № 910/297/19 (провадження № 1-кс/991/1604/19), яка зареєстрована згідно системи авторозподілу судових справ за номером 1-во/991/118/20.
Враховуючи, що заява директора ТОВ «Фінсервіс Пром» ОСОБА_3 № 23-11-20-20 від 13.11.2020 та заява адвоката ОСОБА_4 №398 від 13.11.2020, подані в інтересах ТОВ «Фінсервіс Пром», стосуються виправлення описки в одній і тій же ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.11.2019 по справі № 910/297/19 (провадження № 1-кс/991/1604/19), є ідентичними за змістом, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати вказані заяви в одне провадження за номером провадження № 1-во/991/117/20.
В своїх заявах директор ТОВ «Фінсервіс Пром» ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 зазначили, що в тексті та резолютивній частині ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.11.2019 по справі № 910/297/19 (провадження № 1-кс/991/1604/19) помилково зазначено про знаходження грошових коштів ТОВ «Фінсервіс Пром» (код ЄДРПОУ 40874863) в сумі 24 464 227,64грн у безготівковій формі на рахунку Київської митниці ДФС у Головному управлінні Державної казначейської служби України у м.Києві, про скасування арешту яких ставилось питання під час судового розгляду.
Однак насправді грошові кошти ТОВ «Фінсервіс Пром» (код ЄДРПОУ 40874863) в сумі 24 464 227,64грн у безготівковій формі, на які було накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.10.2017 знаходились на рахунку Київської міської митниці ДФС у Головному управлінні Державної казначейської служби України у м.Києві.
Київська митниця ДФС у Головному управлінні Державної казначейської служби України у м.Києві та Київська міська митниця ДФС у Головному управлінні Державної казначейської служби України у м.Києві є різними установами та зареєстровані за різними податковими адресами.
У зв`язку з чим, заявники в своїх заявах зазначили, що в тексті та резолютивній частині ухвали від 13.11.2019 помилково зазначено назву установи - Київська митниця ДФС у Головному управлінні Державної казначейської служби України у м.Києві, замість вірної назви - Київська міська митниця ДФС у Головному управлінні Державної казначейської служби України у м.Києві, що унеможливлює виконання ухвали, у зв`язку з чим просили виправити описку в судовому рішенні.
В судове засідання учасники не з`явилася, про розгляд були повідомлені належним чином.
Враховуючи положення ч.2 ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає можливим провести розгляд заяв про виправлення описки за відсутності учасників.
Розглянувши заяви про виправлення описки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Встановлено, що 19.10.2017 детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , за погодженням із заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на гроші у безготівковій формі, які надійшли на рахунок Київської міської митниці ДФС № 37341210020026 у Головному управлінні Державної казначейської служби України у місті Києві (код ЄДРПОУ 37993783) від в тому числі, ТОВ «Фінсервіс Пром» (код ЄДРПОУ 40195854) в сумі 24 464 227,64 грн та внесені до Державного бюджету України на рахунки Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві (код ЄДРПОУ 37993783) №№31118060705010, 31114183705010, 31114031705010.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від  19 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 52017000000000682 від 11.10.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, було накладено арешт на гроші у безготівковій формі, які надійшли на рахунок Київської міської митниці ДФС №37341210020026 у Головному управлінні Державної казначейської служби України у місті Києві (код ЄДРПОУ 37993783) від наступних підприємств, в тому числі, ТОВ «Фінсервіс Пром» (код ЄДРПОУ 40874863) в сумі 24 464 227,64 грн та внесені до Державного бюджету України на рахунки Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві (код ЄДРПОУ 37993783) №№ 31118060705010, 31114183705010, 31114031705010, із забороною користування та розпорядження даним майном.
За результатом розгляду клопотання директора ТОВ «Фінсервіс Пром» ОСОБА_3 , поданого в порядку ст. 174 КПК України, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.11.2019 постановлено скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 19.10.2017 по справі № 760/22124/17 (провадження № 1-кс/760/14958/17), а саме на грошові кошти у безготівковій формі, на рахунку Київської митниці ДФС у Головному управлінні Державної казначейської служби України у м.Києві від ТОВ «Фінсервіс Пром» (код ЄДРПОУ 40874863) в сумі 24 464 227,64грн.
В заявах про виправлення описки заявники посилаються на помилкове зазначення в тексті та резолютивній частині ухвали від 13.11.2019 назви установи - Київська митниця ДФС у Головному управлінні Державної казначейської служби України у м.Києві, замість вірного - Київська міська митниця ДФС у Головному управлінні Державної казначейської служби України у м.Києві, що унеможливлює виконання ухвали.
Як вбачається з клопотання про скасування арешту майна від 22.10.2019 директора ТОВ «Фінсервіс Пром» ОСОБА_3 , поданого в порядку ст. 174 КПК України, нею ставилось питання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 19.10.2017 по справі № 760/22124/17 на грошові кошти у безготівковій формі, які надійшли на рахунок Київської міської митниці ДФС у Головному управлінні Державної казначейської служби України у м.Києві від ТОВ «Фінсервіс Пром» в сумі 24 464 227,64грн.
Окрім того, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від  19.10.2017 було накладено арешт на гроші у безготівковій формі, які надійшли на рахунок Київської міської митниці ДФС №37341210020026 у Головному управлінні Державної казначейської служби України у місті Києві (код ЄДРПОУ 37993783), в тому числі від ТОВ «Фінсервіс Пром» (код ЄДРПОУ 40874863) в сумі 24 464 227,64 грн.
У зв`язку з наведеним слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки та зазначення в тексті та резолютивній частині ухвали слідчого судді від 13.11.2019 правильної назви установи - Київської міської митниці ДФС у Головному управлінні Державної казначейської служби України у м.Києві.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
З огляду на викладене, вказана описка підлягає виправленню. 
Інші вимоги, наведені в заяві про виправлення описки адвоката ОСОБА_4 №398 від 13.11.2020 стосовно порядку виконання ухвали не можуть бути предметом розгляду, оскільки стосуються процедурних питань та не охоплюються положеннями ст. 379 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву директора ТОВ «Фінсервіс Пром» ОСОБА_3 № 23-11-20-20 від 13.11.2020 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.11.2019 по справі № 910/297/19 (провадження № 1-во/991/117/20), та заяву адвоката ОСОБА_4 №398 від 13.11.2020, поданою в інтересах ТОВ «Фінсервіс Пром» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.11.2019 по справі № 910/297/19 (провадження № 1-во/991/118/20) – об`єднати в одне провадження за номером провадження № 1-во/991/117/20.
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.11.2019 по справі № 910/297/19 (провадження № 1-кс/991/1604/19), а саме в першому, третьому та сорок першому абзацах мотивувальної частини та в резолютивній частині ухвали замість помилково зазначеної назви установи Київська митниця ДФС у Головному управлінні Державної казначейської служби України у м.Києві, необхідно зазначити дійсну назви установи, на рахунок якої надійшли грошові кошти у безготівковій формі від ТОВ «Фінсервіс Пром» (код ЄДРПОУ 40874863) в сумі 24 464 227,64грн., а саме-Київської міської митниці ДФС у Головному управлінні Державної казначейської служби України у м.Києві.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя                                                                                                 ОСОБА_1