Ухвала
11 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 214/7927/15-ц
провадження № 61-11873ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши заяву адвоката Фустіченко Анни Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2017 рокута постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
6 серпня 2020 року подана касаційна скарга адвоката Фустіченко А. В., яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2017 рокута постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року. 
Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. 
Заявнику необхідно було подати до суду оформлений належним чином відповідний документ, яким підтвердити повноваження адвоката Фустіченко А. В. підписувати касаційну скаргу від 6 серпня 2020 року та представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 ; виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, зазначивши у ній судове рішення, яке оскаржується. 
30 вересня 2020 року до касаційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано ордер серії АН № 1015563від 6 серпня 2020 року та касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Заявнику необхідно було подати до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у розмірі 29 130,86 грн.
23 листопада 2020 року до касаційного суду від адвоката Фустіченко А. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2017 рокута постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року. 
У поданій заяві адвокат Фустіченко А. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , вказала, що майновий стан заявника не дозволяє сплатити судовий збір, оскільки вона не працевлаштована, а також є інвалідом третьої групи. 
Тому адвокат Фустіченко А. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , просила суд звільнити заявника від сплати судового збору на підставі частини другої 
статті 8 Закону України «Про судовий збір». 
На підтвердження вказаних доводів до заяви, зокрема, додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 26 червня 2020 року та копію довідки серії МСЕ-ДНА-01 № 101372 про встановлення ОСОБА_1 третьої групи інвалідності.
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.
За змістом статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Відповідно до частин першої та другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Таким чином, для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати суд має встановити майновий стан сторони.
Керуючись статтею 136 ЦПК України та статтею 8 Закону України «Про судовий збір», касаційний суд доходить висновку про те, що для вирішення питання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати на підставі пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» заявник повинен надати докази, які б підтверджували розмір його доходу.
Обставини, зазначені ОСОБА_1 , не є безумовними підставами для звільнення від сплати судового збору, оскільки заявником не надано суду касаційної інстанції доказів на підтвердження її реального майнового стану, який перешкоджає заявнику виконати вимоги законодавства щодо оплати поданої касаційної скарги судовим збором.
Крім того, зі змісту статті 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що на підставі пункту 1 частини першої цієї статті суд може звільнити від сплати судового збору саме позивача - фізичну особу.
Заявником не доведено обставин, які б свідчили про наявність достатніх підстав для звільнення від сплати судового збору. Тому заява про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору не підлягає задоволенню.  
В ухвалі Верховного Суду від 16 жовтня 2020 року зазначено, що відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми. 
У разі якщо у касаційному порядку оскаржуються судові рішення, прийняті за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, й заявник не згоден із такими рішеннями у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги,  ОСОБА_1 оскаржує судові рішення в частині вирішення судами попередніх інстанцій первісного та зустрічного позовів.
Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону, чинній на час подання первісного позову, за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн).
Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону, чинній на час подання зустрічного позову, за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Тому за подання касаційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 29 130,86 грн (14 565,43(14 078,23+487,20)*200%), про що надати відповідний документ або документ, що підтверджує підстави звільнення її від сплати судового збору.
Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
За таких обставин суд касаційної інстанції, з урахуванням положень частини другої статті 127 ЦПК України, дійшов висновку про продовження заявнику строку для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 16 жовтня 2020 року, на три дні з дня вручення копії цієї ухвали. 
Керуючись статтями 127, 136, 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви адвоката Фустіченко Анни Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про звільнення від сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги.
ПродовжитиОСОБА_1  встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 16 жовтня 2020 року, на три дні з дня вручення копії цієї ухвали. 
У разі неподання у встановлений судом строк документа про сплату судового збору, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                     С. О. Карпенко