У Х В А Л А        
30 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 569/5397/18
провадження № 61-16724ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, виконавчого комітету Рівненської міської ради в особі голови Рівненської міської ради, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт-44», треті особи: Рівненська міська рада, служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні житлом, зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення, розподіл особових рахунків, усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення,
ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2020 року до Верховного Суду подано апеляційну скаргу
 ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання касаційної скарги у новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) з уточненням прохальної частини касаційної скарги та доказів сплати судового збору.
Зазначена ухвала направлялась заявнику на адресу, яка вказана у апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 , проте повернулась на адресу Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
У листопаді 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга (доповнення).
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 30 грудня 2020 року, не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 17 листопада 2020 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                   В. М. Коротун