Ухвала
 
25 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 554/9856/18
провадження № 61-10277ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Фаловської І. М.,
розглянувшикасаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2020 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, яка подана в строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2020 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліку касаційної скарги.
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 виконав вимоги суду та усунув недолік касаційної скарги.
До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, однак воно не підлягає розгляду, оскільки строк касаційного оскарження не пропущений з огляду на частину третю розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (у редакції чинній на день подачі касаційної скарги).
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у таких випадках: суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував статті 256, 257, 261 ЦК України без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 22 березня 2017 року у справі № 6-43цс17 та постанові Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 161/20278/14-ц, не врахував висновок про те, що в разі скасування судом акта, яким встановлені тарифи на житлово-комунальні послуги, за зверненням споживача, їх виконавець (постачальник) повинен здійснити перерахунок; а також відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування статей 223, 252 ЦПК України у подібних правовідносинах.
Крім того,ОСОБА_1 оскаржує судове рішення з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частиною другою статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2019 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 18 травня 2020 року до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Наведені у клопотанні доводи про те, що стягнення коштів з позивача може ускладнити повернення цих коштів під час повороту виконання рішення у випадку задоволення касаційної скарги, дають підстави для зупинення виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2019 року.
Разом з тим, підстави для зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 18 травня 2020 року відсутні, оскільки постанова суду апеляційної інстанції, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції, не підлягає примусовому виконанню.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави справу № 554/9856/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Зупинити виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2019 року до закінчення касаційного провадження.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у двадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                С. Ю. Мартєв
 
А. І. Грушицький 
 
І. М. Фаловська