Номер провадження: 33/813/1439/20
Номер справи місцевого суду: 522/17605/20 
Головуючий у першій інстанції Осіік Д. В. 
Доповідач Колесніков  Г. Я.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року                                                                 м. Одеса
Суддя Одеського апеляційного суду Колесніков Г.Я., розглянувши клопотання захисника Шерстюка Петра Петровича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м.Одеси від 21 жовтня 2020 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 21 жовтня 2020 року визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. Також стягнуто судовий збір у розмірі 420,40 грн (а.с.9).
20 листопада 2020 року захисник Шерстюк П.П. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищевказану постанову з клопотанням про поновлення строку на її оскарження. При цьому, посилається на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки про прийняте рішення стало відомо 13 листопада 2020 року, до цього моменту апелянта про судовий розгляд справи та ухвалене рішення не повідомляли ні поштовою кореспонденцією, ні засобами телефонного зв`язку. З повним текстом постанови особа ознайомилася 16 листопада 2020 року (а.с.15). 
Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів справи вбачається, що:
-справа розглянута у відсутність ОСОБА_1 , 
-відомостей про надсилання копії постанови ОСОБА_1 матеріали справи не містять,
-13 листопада 2020 року захисник Шерстюк П.П. в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи, з якими 16 листопада 2020 року був ознайомлений (а.с.10). 
З урахуванням викладених обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, тому він підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику Шерстюку Петру Петровичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м.Одеси від 21 жовтня 2020 року.
Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 грудня 2020 року о 11год. 00хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду (м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип, 24-а).

Суддя Г.Я.Колесніков