У Х В А Л А

30 листопада 2020 року           
м. Київ
Справа № 9901/105/20
Провадження № 11-210заі20                                
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б., 
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г., 
розглянувши порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Сімоненко Валентини Миколаївни від участі в розгляді справи № 9901/105/20за позовом  ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції, у якому просив визнати протиправною відмову Вищої ради правосуддя надати йому інформацію на запит від 21 березня 2020 року, а також зобов`язати відповідача надати відповідь на поставлені в ньому питання.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 12 червня 2020 року позовОСОБА_1  задовольнив. 
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Вища рада правосуддяподала апеляційнускаргу.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 31 серпня 2020 року відкрила апеляційне провадження у справі.
30 листопада 2020 року суддя Сімоненко В. М. заявила самовідвід від участі у розгляді цієї справи, який мотивувала тим, що під час виконання нею повноважень голови Ради суддів України ОСОБА_1. звертався із заявою про порушення відносно неї кримінального провадження.
На думку судді Сімоненко В. М., зазначені обставини з боку стороннього спостерігача можуть викликати сумнів у її неупередженості або об`єктивності при розгляді справи за позовом   ОСОБА_1 .
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. За приписами частини першої статті 40 КАС питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Отже, з метою недопущення виникнення обставин, які могли б викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Сімоненко В. М.
Керуючись статтями 36, 40 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1. Заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Сімоненко Валентини Миколаївни задовольнити.
2. Відвести суддю Сімоненко Валентину Миколаївну від участі в розгляді справи № 9901/105/20 за позовом  ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач	 	О. Б. Прокопенко	
Судді:	Н. О. Антонюк	О. Р. Кібенко	
 	Т. О. Анцупова	В. С. Князєв	
 	С. В. Бакуліна	Л. М. Лобойко	
 	В. В. Британчук	О. М. Ситнік	
 	Ю. Л. Власов	В. М. Сімоненко	
 	М. І. Гриців	О. С. Ткачук	
 	Ж. М. Єленіна	В. Ю. Уркевич	
 	О. С. Золотніков	О. Г. Яновська