Ухвала
 
23 грудня 2020 року
м. Київ
 
справа № 536/1116/19-ц
 
провадження № 61-15259св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом державного підприємства Міністерства оборони України «Київський механічний завод» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу та пені за ухилення від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року, за касаційною скаргою державного підприємства Міністерства оборони України «Київський механічний завод» на додаткове рішення Полтавського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 листопада 2019 року позов державного підприємства Міністерства оборони України «Київський механічний завод» задоволено частково. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь державного підприємства Міністерства оборони України «Київський механічний завод» штраф та пеню за несвоєчасну сплату підприємством загальнообов`язкових платежів у сумі 652 187,36 грн. 
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. 
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
Постановою Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. 
Заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 листопада 2019 року скасовано.
Позов державного підприємства Міністерства оборони України «Київський механічний завод» задоволено частково. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь державного підприємства Міністерства оборони України «Київський механічний завод» штраф у розмірі                               84 759,23 грн та пеню у розмірі 192 386,79 грн за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску,                      а всього 277 146,02 грн. 
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
Додатковим рішенням Полтавського апеляційного суду від 23 вересня 
2020 року клопотання державного підприємства Міністерства оборони України «Київський механічний завод» задоволено частково. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь державного підприємства Міністерства оборони України «Київський механічний завод» 8 287,50 грн судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу.
 
У касаційній скарзі  ОСОБА_1 просить скасувати оскаржене судове рішення в частині задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
 
У касаційній скарзі державне підприємство Міністерства оборони України «Київський механічний завод» просить скасувати оскаржене судове рішення в частині залишення без розгляду вирішення питання про стягнення додаткових витрат всього у розмірі 11 000 грн, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення клопотання.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Підставою касаційного оскарження судових рішень  ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах,                         а саме у випадку стягнення з директора державного підприємства, якого звільнено з посади, штрафу та пені за несвоєчасну сплату підприємством єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, зазначає, що судом апеляційної інстанції встановлено обставини, що мають суттєве значення для, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Державне підприємство Міністерства оборони України «Київський механічний завод» зазначає підставою касаційного оскарження судових рішень неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції 
в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься                        в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.  
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто                   не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.  
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом державного підприємства Міністерства оборони України «Київський механічний завод» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу та пені за ухилення від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування призначити                         до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. 
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                               Д. Д. Луспеник
Б. І. Гулько 
Г. В. Коломієць