ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
07 жовтня 2020 року           справа №200/1078/20-а 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Казначеєва Е.Г., Ястребової Л.В., секретаря судового засідання Тішевського В.В., представника позивача Заремби С.В., представника відповідача Сенникова А.А., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області  на рішення  Донецького окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 р. (у повному обсязі складено 10 липня 2020 року у м. Слов`янськ) у справі № 200/1078/20-а (головуючий І інстанції суддя Зінченко О.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ЯВБУД» до  Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення Комісії регіонального рівня, що приймає рішення про реєстрацію податкових накладних або відмову в такій реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії,
              
                                                   В С Т А Н О В И В:

24.01.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БК ЯВБУД» (позивач) звернулося до  Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою (яку було уточнено), і просило: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня, що приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Донецькій області про неврахування Таблиць даних платника податків: від 24 вересня 2019 року № 1289038/42936308, від 30 вересня 2019 року № 1293971/42936308, від 01 листопада 2019 року № 1320746/42936308, від 22 жовтня 2019 року № 1311480/42936308; 2) зобов`язати Комісію регіонального рівня, що приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Донецькій області врахувати Таблиці даних платника податків: № 5 від 20 вересня 2019 року, № 6 від 20 вересня 2019 року, № 7 від 20 вересня 2019 року, № 8 від 20 вересня 2019 року, № 11 від 18 жовтня 2019 року, № 12 від 29 жовтня 2019 року; 3) визнати протиправним та скасування рішення Комісії ДПС України, що приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації про неврахування Таблиць даних платника податків: від 17 вересня 2019 року № 1282164/42936308; від 17 вересня 2019 року № 1282166/42936308, від 15 листопада 2019 року № 1330850/42936308, від 08 січня 2020 року № 1434477/42936308; 4) зобов`язати Комісію ДПС України, що приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації врахувати Таблиці даних платника податків: № 1 від 16 вересня 2019 року, № 3 від 17 вересня 2019 року, № 13 від 12 листопада 2019 року, № 14 від 23 грудня 2019 року; 5) зобов`язати Державну податкову службу України здійснити дії з реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних станом на дату їх фактичного подання до реєстрації: податкову накладну від 12 серпня 2019 року № 11 на суму 12096,00 грн., в т.ч. ПДВ 2016,00 грн., від 12 серпня 2019 року № 4 на суму 240192,00 грн., в т.ч. ПДВ 40032,00 грн., від 12 серпня 2019 року  № 5 на суму 126144,00 грн., в т.ч. ПДВ 21024,00 грн.,  від 12 серпня 2019 року № 6 на суму 114048,00 грн., в т.ч. ПДВ 19088,00 грн., від 21 серпня 2019 року № 14 на суму 523008,00 грн., в т.ч. ПДВ 87168,00 грн., від 21 серпня 2019 року № 12 на суму 84672,00 грн., в т.ч. ПДВ 14112,00 грн., від 10 вересня 2019 року № 15 на суму 8640,00 грн., в т.ч. ПДВ 1440,00 грн., від 10 вересня 2019 року № 16 на суму 378864,00 грн., в т.ч. ПДВ 63144,00 грн., від 23 вересня 2019 року № 18 на суму 81216,00 грн., в т.ч. ПДВ 13536,00 грн.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії регіонального рівня, що приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Донецькій області про неврахування Таблиць даних платника податків: від 24 вересня 2019 року № 1289038/42936308, від 30 вересня 2019 року № 1293971/42936308, від 01 листопада 2019 року № 1320746/42936308, від 22 жовтня 2019 року № 1311480/42936308. Зобов`язано Комісію регіонального рівня, що приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Донецькій області врахувати Таблиці даних платника податків: № 5 від 20 вересня 2019 року, № 6 від 20 вересня 2019 року, № 7 від 20 вересня 2019 року, № 8 від 20 вересня 2019 року, №11 від 18 жовтня 2019 року, №12 від 29 жовтня 2019 року. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ДПС України, що приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації про неврахування Таблиць даних платника податків: від 17 вересня 2019 року № 1282164/42936308; від 17 вересня 2019 року № 1282166/42936308, від 15 листопада 2019 року № 1330850/42936308, від 08 січня 2020 року № 1434477/42936308. Зобов`язано Комісію ДПС України, що приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації врахувати Таблиці даних платника податків: № 1 від 16 вересня 2019 року, № 3 від 17 вересня 2019 року, № 13 від 12 листопада 2019 року, № 14 від 23 грудня 2019 року. В інший частині позовних вимог  відмовлено.
Вирішено питання відшкодування судових витрат.
Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач № 1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати  рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
В обґрунтування  апеляційної скарги вказує на те, що відповідно  норм Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117 позивачем до контролюючого органу подано ТД ПП. 
Рішенням від 24.09.2019 року № 1289038/42936308 не враховано ТД ПП від 20.09.2019 року № 6, підставою не врахування  є відсутність поданої фінансової звітності підприємства (балансу), внаслідок чого неможливо було встановити наявність основних засобів для провадження основного виду. Крім того,  розмір статутного фонду ТОВ «БК ЯВБУД» - 1000 грн., що не дозволяє стверджувати про формування статутного фонду позивача за рахунок внесків засновників у вигляді основних засобів (запасів, напівфабрикатів  тощо) для забезпечення провадження основного виду діяльності.
Рішенням від 30.09.2019 року № 1293971/42936308 не враховано ТД ПП від 25.09.2019 року № 8; підставою стала відсутність поданої фінансової звітності підприємства (балансу), внаслідок чого неможливо було встановити наявність основних засобів для провадження основного виду діяльності: 33.12 – Ремонті технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення. Крім того, зазначено, що розмір статутного фонду ТОВ «БК ЯВБУД» - 1000 грн., що не дозволяє стверджувати про формування статутного фонду позивача за рахунок внесків засновників у вигляді основних засобів (запасів, напівфабрикатів тощо) для забезпечення провадження основного виду діяльності.
Рішенням від 22.10.2019 року № 1311480/42936308 не враховано ТД ПП від 18.10.2019 року № 11: підставою стала відсутність поданої фінансової звітності підприємства (балансу), внаслідок чого неможливо було встановити наявність основних засобів для провадження основного виду діяльності: 33.12 – Ремонті технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення. Крім того, зазначено, що розмір статутного фонду ТОВ «БК ЯВБУД» - 1000 грн., що не дозволяє стверджувати про формування статутного фонду позивача за рахунок внесків засновників у вигляді основних засобів (запасів, напівфабрикатів тощо) для забезпечення провадження основного виду діяльності.
Рішенням від 01.11.2019 року № 1320746/42936308 не враховано ТД ПП від 18.10.2019 року № 12 підставою стала відсутність поданої фінансової звітності підприємства (балансу), внаслідок чого неможливо було встановити наявність основних засобів для провадження основного виду діяльності: 33.12 – Ремонті технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення. Крім того, зазначено, що розмір статутного фонду ТОВ «БК ЯВБУД» - 1000 грн., що не дозволяє стверджувати про формування статутного фонду позивача за рахунок внесків засновників у вигляді основних засобів (запасів, напівфабрикатів тощо) для забезпечення провадження основного виду діяльності.
Крім того комісією ДПС у рішеннях № 1282164/42936308, № 1282166/42936308, № 1330850/42936308 та № 1434477/42936308 про неврахування ТД ПП у полі «Підстави» зазначено «Наявність в органах державної податкової служби України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій». Так як зазначені рішення виносились комісією центрального рівня, ГУДПС у Донецькій області не має можливості повідомити про підстави прийняття комісією ДПС зазначених рішень неврахування ТД ПП позивача №№ 1, 3, 13, 14, рівно як і надати будь-яку інформацію.
Стосовно ТД ПП №№ 6, 5, 8, 7, то першою за часом була подана ТД ПП від 20.09.2019 року № 6, після неї 20.09.2019 року інші. ТД ПП №№ 5-8 були подані платником податку та прийняті АС «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, але не підлягали розгляду по суті через недотримання 5-денного строку для розгляду попередньо поданої ТД ПП  № 6 з того самого питання (з тими самими кодами послуг згідно ДКПП).
Апелянт вказує, що судом першої інстанції не було враховано, що Порядок № 117 не містить положень про можливість оскарження в адміністративному або судовому порядку рішень про неврахування ТД ПП, внаслідок чого не визначено правові наслідки скасування рішень комісій ГУ ДПС та/або ДПС на підставі судових рішень, прийнятих судами в межах ст. 19 КАС України.
Апелянт зазначає, що врахування/неврахування ТД ПП  не має впливу на забезпечення реєстрації тих ПН в ЄРПН, реєстрація яких вже була зупинена, оскільки необхідною умовою для прийняття рішень про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН є подання саме письмових пояснень та копій документів, зазначених у п. 14 Порядку. А згідно з даними інформаційних баз даних ДПС (ДФС), позивачем жодного повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненим податковим накладним у встановленому п. 15-16 Порядку до контролюючих органів не подано. 
Представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсязі.
Представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги, надав суду відзив на апеляційну скаргу, який підтримав у судовому засіданні.
Представник відповідача № 2 у судове засідання не з`явився про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги,  відзиву на апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з такого.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «БК ЯВБУД» зареєстроване 08 квітня 2019 року як юридична особа, включене до ЄДРПОУ за № 42936308,  зареєстроване місцезнаходження: 87502, Донецька область, місто Маріуполь, пр. Перемоги, буд. 20 (том 1 а.с. 17). 
За відомостями Єдиного державного реєстру основними видами діяльності, що здійснюються позивачем є: виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій (25.11); виробництво інших готових металевих виробів, н. в. і. у.(25.99); будівництво водних споруд (42.91); будівництво інших споруд, н. в. і. у.(42.99); знесення (43.11); підготовчі роботи на будівельному майданчику (43.12); розвідувальне буріння (43.13); електромонтажні роботи (43.21); монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування (43.22); інші будівельно-монтажні роботи (43.29); штукатурні роботи (43.31); установлення столярних виробів (43.32); покриття підлоги й облицювання стін (43.33); малярні роботи та скління (43.34); інші роботи із завершення будівництва (43.39); покрівельні роботи (43.91); інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у. (43.99); діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (71.12); ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів (33.11); ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення (основний) (33.12); ремонт і технічне обслуговування інших машин і устаткування (33.19); організація будівництва будівель (41.10); будівництво житлових і нежитлових будівель (41.20); будівництво доріг і автострад (42.11); будівництво залізниць і метрополітену (42.12); будівництво мостів і тунелів (43.13); будівництво трубопроводів (42.21) (том 2 а.с. 47-48).
01 липня 2019 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «БК ЯВБУД» (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерго-сервісна компанія «Ресурс-інвест» (замовник) укладено договір підряду № 02/07 ЯС, за умовами якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов`язання з виконання робіт з ремонту обладнання на території ПАО «ММК ім. Ілліча». 
За наслідками проведених робіт ТОВ «БК ЯВБУД» складено та направлено засобами телекомунікаційного зв`язку для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) наступні податкові накладні:
- від 12 серпня 2019 року № 11 на суму ПДВ  2016,00 грн., яка прийнята 16 вересня 2019 року за реєстраційним номером: 9211646116;
- від 12 серпня 2019 року № 4 на суму ПДВ - 40 032,00 грн., яка прийнята 17 вересня 2019 року за реєстраційним номером: 9212568138;
- від 12 серпня 2019 року № 5 на суму ПДВ - 21 024,00 грн., яка прийнята 19 вересня 2019 року за реєстраційним номером: 9215348192;
-  від 12 серпня 2019 року № 6 на суму ПДВ - 19 008,00 грн., яка прийнята 19 вересня 2019 року за реєстраційним номером: 9215355056;
-  від 21 серпня 2019 року № 14 на суму ПДВ - 87 168,00 грн., яка прийнята 20 вересня 2019 року за реєстраційним номером: 9215806291;
- від 21 серпня 2019 року № 12 на суму ПДВ - 14 112,00 грн., яка прийнята 19 вересня 2019 року за реєстраційним номером: 9215347714;
- від 10 вересня 2019 року № 15 на суму ПДВ - 1 440,00 грн., яка прийнята 25 вересня 2019 року за реєстраційним номером: 9220307529;
-  від 10 вересня 2019 року № 16 на суму ПДВ - 63 144,00 грн., яка прийнята 25 вересня 2019 року за реєстраційним номером: 9220211577;
- від 23 вересня 2019 року № 18, на суму ПДВ – 13536,00 грн., яка прийнята 16 жовтня 2019 року за реєстраційним номером: 9241356389.
Під час слухання справи колегією суддів було встановлено, що згідно отриманих квитанцій № 1 вищенаведені податкові накладні прийняті, але реєстрацію зупинено. Квитанції № 2 не надходили.
ТОВ «БК ЯВБУД» засобами електронного зв`язку разом з додатковими документами направлено до Комісії регіонального рівня, що приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Донецькій області, Таблиці даних платника податків № 6 від 20 вересня 2019 року, № 5 від 20 вересня 2019 року,  № 8 від 20 вересня 2019 року, № 7 від 20 вересня 2019 року, № 11 від 18 жовтня 2019 року, № 12 від 29 жовтня 2019 року.
Комісією регіонального рівня, що приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Донецькій області, прийняті  рішення про неврахування таблиць даних платника податків:
- від 24 вересня 2019 року № 1289038/42936308 про неврахування Таблиці даних № 6  з підстави невідповідності визначеним платником податків у Таблиці даних видів діяльності наявним у платника податків засобів/факторів виробництва;
- від 30 вересня 2019 року № 1293971/42936308 про неврахування Таблиці даних № 8, з підстави невідповідності визначеним платником податків у Таблиці даних видів діяльності наявним у платника податків засобів/факторів виробництва;
- від 22 жовтня 2019 року № 1311480/42936308 про неврахування Таблиці даних № 11,  з підстави виявлення  невідповідності визначеним платником податків у Таблиці даних видів діяльності наявним у платника засобів/факторів виробництва;
-  від 01 листопада 2019 року № 1320746/42936308 про неврахування Таблиці даних № 12 з  підстави виявлено невідповідності визначеним платником податків у Таблиці даних видів діяльності наявним у платника засобів/факторів виробництва.
Також позивачем засобами електронного зв`язку направлялись до Комісії ДПС України, що приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних  або відмову в такій реєстрації, Таблиці даних платника податку № 1 від 16 вересня 2019 року, № 3 від 17 вересня 2019 року, № 13 від 12 листопада 2019 року,  № 14 від 23 грудня 2019 року.
Вказаною Комісією прийняті рішення про неврахування таблиць даних позивача:
-  від 17 вересня 2019 року № 1282164/42936308 про неврахування Таблиці даних № 1 відповідно до п. 36 Порядку № 117 від 21 лютого 2018 року з підстави наявності податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій;
- від 17 вересня 2019 року № 1282166/42936308  про неврахування Таблиці даних № 3 відповідно до п. 36 Порядку № 117 від 21 лютого 2018 року з підстави наявності податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій;
- від 15 листопада 2019  року № 1330850/42936308 про неврахування Таблиці даних № 13, відповідно до п. 36 Порядку № 117 від 21 лютого 2018 року з підстави наявності податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій;  
- від 08 січня 2020 року № 1434477/42936308 про неврахування Таблиці даних № 14 відповідно до п. 36 Порядку № 117 від 21 лютого 2018 року з підстави наявності податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.
Спірним у даній справі є правомірність прийняття відповідачем зазначених вище рішень по неврахуванню Таблиць даних платника податку. 
При вирішенні справи суд виходить з наступного.
Правилами пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинної у спірний період) окреслено: при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
За змістом пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм подання до органів державної податкової служби Таблиць даних платника податку визначався «Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (далі - Порядок № 117), що діяв на час винесення спірних рішень.  
Положення пункту 29 Порядку № 117 передбачають, що платник податку має право подати до ДФС таблицю даних платника податку за встановленою формою згідно з додатком 3.
Пункт 30 Порядку № 117 обумовлює, що у Таблиці даних платника податку зазначаються:
види економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності (КВЕД ДК 009:2010);
коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються (виготовляються) та/або придбаваються (отримуються) платником податку;
коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДК 0162010), що постачаються (виготовляються) та/або придбаваються платником податку.
Таблиця даних платника податку подається із поясненням, в якому зазначається діяльність, із можливим посиланням на податкову та іншу звітність платника податку (пункт 31 Порядку № 117).
Таблиця даних платника податку із поясненнями розглядається комісіями регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після дня її отримання (пункт 32 Порядку № 117).
За унормуванням пункту 33 Порядку № 117 комісії регіонального рівня приймають рішення про врахування або неврахування Таблиці даних платника податку, яке протягом операційного дня стає доступним платнику податку в електронному кабінеті, за формою згідно з додатком 4.
Приписами пункту 34 Порядку № 117 встановлено, що у рішенні про неврахування Таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.
У відповідності до пункту 35 Порядку № 117 таблиця даних платника податку враховується ДФС в автоматичному режимі, якщо така таблиця подається:
платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, що внесені до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України Про державну підтримку сільського господарства України, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (в редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та в яких перебувають у власності (право власності / користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить понад 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у ній зазначаються коди згідно з УКТЗЕД постачання (виготовлення) таких груп товарів: живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);
платниками податку, у яких значення показників D і P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, Р<Рм?~1,4 та обсяг постачання товарів/послуг у податкових накладних та/або розрахунках коригування, складених за останні 12 календарних місяців в Реєстрі, зазначених в Таблиці даних платника податку, становить більше 25 відсотків загального обсягу операцій з постачання за останні 12 календарних місяців.
Пунктом 36 Порядку передбачено, що у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником недостовірної інформації, в Таблиці даних платника податку, яка була врахована, в тому числі в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування Таблиці даних платника податку за формою згідно з додатком 5, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу України.
Затверджена додатком № 4 до  Порядку № 117 форма  рішення про врахування або неврахування Таблиці даних платника податку передбачає підставами відмови у  врахуванні Таблиці даних платника наступні: наявність в органах ДФС податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій; виявлення невідповідності визначених платником податку в Таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам; інше.
З 01 лютого 2020  року порядок та умови  подання платником Таблиці даних платника податків  визначаються «Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 грудня 2019 року № 1165.
Як вбачається з оскаржуваних рішень комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 24 вересня 2019 року за № 1289038/42936308, від 30 вересня 2019 року за № 1293971/42936308, від 01 листопада 2019 року за № 1320746/42936308, від 22 жовтня 2019 року за № 1311480/42936308 про неврахування таблиць даних платника податків, вони оформлені за формою, затвердженою  наказом Державної фіскальної служби України від 21 березня 2018 року № 144, який на час прийняття рішень втратив чинність 03 серпня 2018 року.  З огляду на що колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оспорювані  рішення не відповідають встановленій на час їх прийняття  формі.
Стосовно рішень Комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Донецькій області про неврахування Таблиць даних платника податків від 24 вересня 2019 року № 1289038/42936308, від 30 вересня 2019 року № 1293971/42936308, від 22 жовтня 2019 року № 1311480/42936308, від 01 листопада 2019 року № 1320746/42936308 прийнятих з  підстави виявлення невідповідності визначеним платником податків у Таблиці даних видів діяльності наявним у платника засобів/факторів виробництва.
Як правильно було встановлено судом першої інстанції та не спростовано апелянтом, відповідачем 1  при прийнятті спірних рішень порушено порядок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117, оскільки наведеною формою рішення не передбачалась можливість неврахування Таблиці даних платника податків  у разі виявлення невідповідності  визначених платником податків у Таблиці даних видів діяльності наявним у платника засобам/факторам виробництва.
Стосовно позовної вимоги про зобов`язати Комісію регіонального рівня, що приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Донецькій області врахувати Таблиці даних платника податків: № 5 від 20 вересня 2019 року та № 7 від 20 вересня 2019 року, суд вказує на наступне.
В апеляційній скарзі апелянт зазначив, що згідно з відомостями інформаційних баз даних, позивачем на підставі пункту 39 Порядку були подані 20 вересня 2019 року Таблиці даних платника податків № 6, 5, 8, 7.  
Першою за часом була подана таблиця даних від 20 вересня 2019 року № 6, після неї 20 вересня 2019 року були подані всі інші (№ 5, № 7 та № 8). З огляду на пункт 32 Порядку, комісія Головного управління ДПС мала 5 робочих днів для винесення рішення по Таблиці даних № 6 від 20 вересня 2019 року, про що ТОВ «БК ЯВБУД» зазначалось у квитанціях № 2, надісланих платнику податків згідно з пунктом 39 Порядку по кожній Таблиці даних (№ 5, № 7 та № 8), з наступним змістом в полі «Виявлені недоліки»: «Документ не прийнято. Дочекайтесь результату розгляду Таблиці даних платника податку від 20.09.2019 № 6».
Апелянт вказав на те, що Таблиці даних № 5 - № 8 були подані платником податку та прийняті АС «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, але не підлягали розгляду по суті через недотримання 5-денного строку для розгляду попередньо поданої Таблиці даних № 6 з того самого питання (з тими самими кодами послуг згідно з ДКПП).
Колягія суддів під час судового розгляду встановила, що на теперішній час відповідачем № 1 так і не було прийнято жодного рішення стосовно таблиць даних № 5 та № 7, при цьому розглянута та не врахована таблиця даних № 6 від 20 вересня 2019 року, згідно рішення від 24 вересня 2019 року № 1289038/42936308, що суперечить порядку розгляду Таблиці даних платника податків після її отримання, визначеного пунктами 32, 33  Порядку № 117 внаслідок  чого  такі  дії є протиправними.
Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Державної податкової служби України, що приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації про неврахування таблиць даних платника податків: від 17 вересня 2019 року № 1282164/42936308, від 17 вересня 2019 року № 1282166/42936308, від 15 листопада 2019 року № 1330850/42936308, від 08 січня 2020 року № 1434477/42936308 та зобов`язати врахувати Таблиці даних платника податків: № 1 від 16 вересня 2019 року, № 3 від 17 вересня 2019 року, № 13 від 12 листопада 2019 року, № 14 від 23 грудня 2019 року суд вказує на наступне.
Зі змісту вищевказаних рішень про неврахування таблиць даних вбачається, що прийняті вони з посиланням на пункт 36 Порядку від 21 лютого 2018 року № 117 з підстав наявності  податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій та за формою затвердженою наказом ДФС від 21 березня 2018 року № 144.
Як вже зазначалось вище, наказ № 144 на час прийняття спірних рішень втратив чинність, тому рішення комісії Державної податкової служби не відповідають встановленій на час їх прийняття  формі.
Крім того, пунктом 36 Порядку № 117, на який посилається відповідач 2, передбачено прийняти рішення про неврахування Таблиці даних платника податку за формою згідно з додатком 5, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу у разі, коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником недостовірної інформації.
Таким чином, відповідачем 2 порушено порядок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117, оскільки наведеною формою рішення не передбачалася можливість  неврахування Таблиці даних платника податків з підстав наявності  податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України). В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
І відповідачем не доведено, що у спірних правовідносинах він діяв правомірно.
З урахуванням вищевикладеного,  суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи  апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги  та  скасування  рішення  суду  не  вбачається. 
Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 5 ст. 250, ст. 310, 316, ст. 321, ст. 322, ч.1 ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
                                    
                                                   П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу  Головного управління ДПС у Донецькій області  - залишити без задоволення.
Рішення  Донецького окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 р. -  залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання  повного судового рішення.
Повне судове рішення складено  12 жовтня 2020 року.

Колегія суддів:                                                                                           Г.М. Міронова
                                                                                                                    
                                                                                                                    Е.Г. Казначеєв                                  

                                                                                                                   Л.В. Ястребова