Ухвала
 
02 жовтня 2020 року
м. Київ
 
справа № 619/1699/17-ц
 
провадження № 61-9753св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Лідовця Р. А., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чорного Володимира Вікторовича про заміну сторони виконавчого провадження            у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», державного підприємства Івашківський спиртзавод про поновлення на роботі та визнання рішень незаконними за касаційною скаргою Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на постанову Харківського апеляційного суду від 17 червня 2020 року, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 31 березня 2020 року заяву державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чорного В. В. задоволено.
Замінено сторону виконавчого провадження, а саме боржника Державний концерн спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерн «Укрспирт»), його правонаступником відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 липня 2010 року № 672, на Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (ДП «Укрспирт»), у межах виконавчого провадження № 55669945 з примусового виконання виконавчого листа від 15 грудня 2017 року № 619/1699/17, що видав Дергачівський районний суд Харківської області про стягнення                               з Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерн «Укрспирт») на користь держави судовий збір у розмірі                          640 грн. 
 
Постановою Харківського апеляційного суду від 17 червня 2020 року апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» задоволено.
Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 31 березня 2020 року скасовано.
У задоволенні заяви державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чорного В. В., боржник: Державний концерн спиртової та лікеро-горільчаної промисловості (концерн «Укрспирт»), правонаступник концерну                «Укрспирт» - Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (ДП «Укрспирт»), про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.
 
У касаційній скарзі Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) просить скасувати оскаржене судове рішення, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Заявник зазначає підставами касаційного оскарження судового рішення неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема, відмовляючи                  у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження суд апеляційної інстанції не урахував висновку Верховного Суду щодо застосування норм права з питань правонаступництва, викладеному у постанові від 16 червня 2020 року у справі № 910/5953/17 (провадження                № 12-98гс19). Крім того, заявник посилається на те, що Вищим господарським судом України вже досліджувалося питання правонаступництва згідно постанови Кабінету Міністрів України                             від 28 червня 2010 року № 672 «Про утворення Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості», якою ліквідовано концерн «Укрспирт» та встановлено ДП «Укрспирт» правонаступником концерну «Укрспирт».
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,                      що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься                          в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.  
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.  
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за заявою державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чорного Володимира Вікторовича про заміну сторони виконавчого провадження            у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», державного підприємства Івашківський спиртзавод про поновлення на роботі та визнання рішень незаконними призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному                      веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               Д. Д. Луспеник
Б. І. Гулько 
Р. А. Лідовець