ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року 

м. Київ
справа №819/1976/17
адміністративне провадження №К/9901/61181/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., 

розглянув у письмовому провадженні
касаційну скаргу ОСОБА_1 
на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року (колегія у складі суддів Судової-Хомюк Н.М., Довгополова О.М., Шинкар Т.І.)
у справі №819/1976/17 
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області 
про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення.

І. РУХ СПРАВИ

1.          20.11.2017 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області.
2.          Позивач просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність службових осіб Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області щодо невиконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі № 819/825/17 від 06.07.2017 в частині повторного розгляду у встановленні законодавством України строки клопотання ОСОБА_1 від 12.04.2016 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки у власність, орієнтованою площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населеного пункту на території с. Возилів Бучацького району Тернопільської області.;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 04.07.2017 Ч- 5535/0-2003/6-17 «Щодо розгляду клопотання про прийняття наказу»;
- визнати протиправним та скасувати Наказ виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Мартинюка В.А. «Про включення до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення» від 29.09.2017 № 225 в частині включення до переліку ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для подальшого продажу їх права оренди на земельних торгах, земельної ділянки кадастровий номер 6121281400:01:001:0708 загальною площею 43.8996 га згідно Додатку №1.
- визнати протиправним та скасувати п. 7 Наказу виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Мартинюка В.А. від 02.10.2017 № 268 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою та нормативної грошової одиниці» про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення ( відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( місцевості) сільськогосподарського призначення державної власності для подальшого продажу їх права оренди на земельних торгах, площею 43.8996 га кадастровий номер 6121281400:01:001:0708, яка розташована за межами населеного пункту на території Возилівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області із цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки.
3.          Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.12.2017 позов задоволено частково: 
-          визнано протиправною бездіяльність службових осіб Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області щодо невиконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі № 819/825/17 від 06.07.2017 в частині повторного розгляду у встановлені законодавством України строки клопотання ОСОБА_1 від 12.04.2017 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки у власність, орієнтованою площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населеного пункту на території с. Возилів, Бучацького району, Тернопільської області. 
-          визнано протиправним та частково скасовано наказ виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області Мартинюка В.А. «Про включення до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення» від 27.09.2017 № 255 в частині включення до переліку ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для подальшого продажу їх права оренди на земельних торгах, 2,000 га, що передаються в безоплатну приватну власність ОСОБА_1 виключивши даний розмір із земельної ділянки кадастровий номер 6121281400:01:001:0708, яка розташована за межами населеного пункту на території Возилівської сільської ради, Бучацького району, Тернопільської області;
-          визнано протиправним та частково скасовано п. 7 наказу виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області Мартинюка В.А. від 02.10.2017 року № 268 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою та нормативної грошової оцінки» в частині ділянки 2,000 га, що передаються в безоплатну приватну власність ОСОБА_1 виключивши даний розмір із земельної ділянки кадастровий номер 6121281400:01:001:0708, яка розташована за межами населеного пункту на території Возилівської сільської ради, Бучацького району, Тернопільської області.
4.          Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018 скасовано постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.12.2017 та прийнято нову, якою в задоволенні позову відмовлено повністю.
5.          07.09.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 . Просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
6.          18.09.2018 відкрито касаційне провадження. 
7.          19.10.2018 від Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області надійшов відзив на касаційну скаргу. 

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

8.          Клопотанням від 12.04.2017 ОСОБА_1 звертався до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,000 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована на території с. Возилів Бучацького району Тернопільської області за межами населеного пункту.
9.          Листом від 25.04.2017 18-19-0.52-3899/2-17 «Про надання пропозицій щодо прийняття наказу» Держгеокадастр надіслав клопотання до Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області для висловлення позиції щодо можливості надання дозволу на розроблення ОСОБА_1 документації із землеустрою, з метою подальшої передачі у власність земельної ділянки за згаданим цільовим призначенням.
10.          05.05.2017 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області надійшла відповідь від 26.04.2017 № 292 від Золотопотіцької селищної ради, у якій висловлено заперечення щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.
11.          У зв`язку з цим, Держгеокадастр листом від 11.05.2017 № Ч-3588/0-1157/6-17 відмовив ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою до узгодження даного питання із Золотопотіцькою селищною радою.
12.          Відмову від 11.05.2017 ОСОБА_1 оскаржував в судовому порядку. Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 у справі № 819/825/17, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017, визнано протиправною та скасовано зазначену відмову. 
13.          31.05.2017 ОСОБА_1 знову звернувся із аналогічним клопотанням до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, яке листом від 04.07.2017 № Ч-5535/0-2003/6-17 відмовило у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, але уже з інших причин, а саме дана земельна ділянка не входить у перелік земельних ділянок оприлюднених Головним управлінням на офіційному веб-сайті, які можуть бути передані у власність громадянам.
14.          27.09.2017 наказом Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області №255 включено до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для подальшого продажу їх права оренди на земельних торгах, зокрема, земельну ділянку за кадастровим номером 6121281400:01:001:0708 загальною площею 43.8996 га.
15.          Наказом від 02.10.2017 № 268 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою та нормативної грошової оцінки» п.7 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) сільськогосподарського призначення державної власності для подальшого продажу права оренди на неї на земельних торгах, площею 43.8996 га кадастровий номер 6121281400:01:001:0708, яка розташована за межами населеного пункту на території с. Возилів Бучацького району Тернопільської області із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки.
16.          На виконання судового рішення у справі №819/825/17, Головне управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області листом від 28.11.2017 № 31-19-0.91-8457/2-17 повторно розглянуло клопотання позивача та повідомило про невідповідність місця розташування земельної ділянки запропонованому переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які можуть бути передані у власність громадянам у IV кварталі 2017 року на території Тернопільської області.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

17.          Позивач вимоги обґрунтовував тим, що Держгеокадастр безпідставно не надав дозвіл на розробку проекту землеустрою з підстав включення земельної ділянки до переліку ділянок для подальшого продажу їх права оренди на земельних торгах, оскільки позивач до цього двічі звертався за наданням відповідного дозволу. 
Дозвіл не було надано протиправно, що підтверджено судовим рішенням. Однак відповідач рішення суду не виконав, натомість вистав земельну ділянку на торги, що є порушенням права позивача на отримання земельної ділянки у власність. 
Крім того, відмову у наданні дозволу від 04.07.2017 обґрунтовано посиланням на постанову КМУ № 413 від 07.06.2017, якою затверджено Стратегію удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними, що не відповідає ст. 118 ЗК України.
18.          Відповідач проти позову заперечував. Головне управління як розпорядник земель сільськогосподарського призначення державної власності є організатором земельних торгів та наділений повноваженнями визначати перелік земельних ділянок державної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги. З огляду на це, підстави для скасування наказу від 27.09.2017 № 225 відсутні.
19.          ЗК України передбачено заборону відчуження земельних ділянок, включених до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги. Водночас, виготовлення, погодження та затвердження в установленому законодавством порядку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забезпечує саме організатор земельних торгів, яким у спірних відносинах є Головне управління, що здійснює реалізацію права державної власності на спірну земельну ділянку. Отже, включення спірної земельної ділянки до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги у формі аукціону, виключає можливість відчуження цієї земельної ділянки її розпорядником (відповідачем) до завершення торгів. Зважаючи на це, відмова у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою у зв`язку із невідповідністю місця розташування спірної земельної ділянки вимогам Земельного кодексу України є правомірною, а наказ від 02.10.2017 №268 законним.
20.          Постановою КМУ №413 від 07.06.2017 встановлено обов`язок Держгеокадастру формувати перелік земельних ділянок та визначати площу земельних ділянок, яка передається в межах норм безоплатної приватизації на території відповідної області та зобов`язано надавати дозволи на розроблення документації із землеустрою та передавати земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у приватну власність в межах норм безоплатної приватизації відповідно до зазначених переліків, насамперед учасникам АТО. Таким чином, постанова Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 № 413, якою затверджено вищевказану Стратегію є обов`язковою до виконання, а відмова від 04.07.2017, з посиланням на неї є законною.

IV. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

21.          Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки судовим рішення у справі № 819/825/17 зобов`язано повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 не було виконано відповідачем, то позов в частині вимоги про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області слід задовольнити.
Так як ОСОБА_1 звернувся із клопотаннями ще 12.04.2017 та 31.05.2017, тобто до прийняття наказів № 255 від 27.09.2017 та № 268 від 02.10.2017, та враховуючи те, що відповідачем безпідставно було відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, позивач мав підстави для отримання на безоплатній основі у власність земельної ділянки кадастровий номер 6121281400:01:001:0708.
22.          Суд апеляційної інстанції дійшов протилежних висновків. 
23.          Стаття 134, 136 ЗК України не передбачає заборон щодо включення земельних ділянок до Переліку ділянок сільськогосподарського призначення, які виставляються на земельні торги під час надходження від громадянина клопотання про надання дозволу щодо відведення земельної ділянки у власність. Стаття 136 ЗК України лише містить заборону вносити до зазначеного переліку призначені під забудову земельні ділянки без урахування у випадках, передбачених законом, результатів громадського обговорення. Тому наказ «Про включення до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення» від 27.09.2017 № 255 є законним, адже відповідач є організатором земельних торгів та наділений повноваженнями визначати перелік земельних ділянок державної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги.
24.          На виконання Постанови КМУ №413 від 07.06.2017 наказом від 22.06.2017 №190 затверджено Перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які пропонуються для передачі у власність громадянам, в межах норм безоплатної приватизації у III кварталі 2017 року на території Тернопільської області.
25.          Таким чином, відмова у надані дозволу з підстав не відповідності місця розташування земельної ділянки, щодо якої звернувся позивач, вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, є правомірною, оскільки, спірна ділянка відповідно до постанови КМУ від 07.06.2017 №413 та наказу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 22.06.2017 № 190 не входить до переліку земельних ділянок, які можуть бути передані у власність громадянам у III кварталі 2017 року на території Тернопільської області. Отже, скасування п. 7 наказу від 02.10.2017 № 268 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою та нормативної грошової оцінки» є безпідставним. 
26.          Висновки суду першої інстанції про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиконання судового рішення у справі № 819/825/17 є помилковими, оскільки задоволення вказаної вимоги є наслідком встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС України та подання відповідної заяви в порядку статті 383 КАС України.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

27.          У касаційній скарзі скаржник посилається на такі порушення судом норм матеріального та процесуального права:
А) ЗК України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від ст.118 ЗК України;
Б) судом апеляційної інстанції не враховано, що позивач двічі звертався до відповідача з клопотаннями не купити права на земельну ділянку, а звертався з метою отримання земельної ділянки у порядку безоплатного отримання в межах норм, ще до включення спірної земельної ділянки до відповідного Переліку. Початком перебігу строку передачі земельної ділянки у власність є подання відповідної заяви. В такому випадку відповідно до ч. 3 ст. 134 ЗК України торги не проводяться. Отже, наказ «Про включення до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення» є незаконним;
В) виставлення земельної ділянки на торги унеможливить захист законного інтересу позивача, оскільки відповідно до частини статті 136 ЗК України, земельні ділянки, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів. 
Таким чином, судом апеляційної інстанції неправильно тлумачено ст. 134-139 ЗК України та зроблено висновки, що включення спірної земельної ділянки до відповідного переліку, з урахуванням подання позивачем клопотань на спірну земельну ділянку в порядку статті 121 ЗК України, ще до включення спірної земельної ділянки до відповідного переліку, є законним рішенням відповідача;
Г) суд не врахував, що необхідно застосовувати нормативно-правові акти, чинні на момент звернення позивача до відповідача (12.04.2017 та 31.05.2017), а не на момент прийняття оскаржуваного наказу від 27.09.2017 №255 та наказу від 02.10.2017 №268, оскільки правовідносини між сторонами виникли до прийняття Постанови КМУ №413 від 07.06.2017, яка набрала чинності 17.06.2017, та якою затверджено «Стратегію удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними». У Стратегії немає заборон, що обмежують право громадянина отримати земельну ділянку у власність в межах норм безоплатної приватизації згідно статті 121 ЗК України, не тільки із переліку земельних ділянок оприлюднених на офіційному веб-сайті чи із земельних ділянок, які не входять у вказаний перелік;
Д) відповідно до Постанови КМУ від 17.01.2018 N 18 «Про внесення змін до Стратегії удосконалення механізму управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними», яка набрала чинності 23.01.2018, внесено зміни у розділі "Система організації процесу виконання Стратегії", до зазначеного переліку не включаються земельні ділянки, які передбачається надати особам, на яких поширюється дія пунктів 19 і 20 ч.1 ст. 6, пунктів 11-14 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Таким чином, суд неправомірно застосував до спірних правових відносин Постанову КМУ №413.
28.          У заперечення на касаційну скаргу відповідач просить залишити рішення без змін, посилаючись на ті самі аргументи, якими заперечував проти позову.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

29.          Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без задоволення.
30.          Правовим питанням цього спору є оцінка правомірності дій суб`єкта владних повноважень, який не надав дозвіл на виготовлення документації із землеустрою, обґрунтованість відмови. 
31.          Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи та заперечення відповідача у справі були обґрунтованим, тому в задоволенні позову відмовив.
32.          Верховний Суд з цим погоджується. 
33.          В першу чергу Суд звертає увагу, що позивач двічі (12.04.2017 та 31.05.2017) звертався до відповідача з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою в межах норм безоплатної приватизації земельних ділянок як учасник АТО.
34.          Двічі відповідач відмовляв, проте з різних підстав. Перший раз - листом від 11.05.2017 з підстав непогодження даного питання Золотопотіцькою селищною радою. Другий раз - листом від 04.07.2017 через те, що відповідно до Стратегії удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними, дана земельна ділянка не входить до Переліку земельних ділянок оприлюднених Головним управлінням на офіційному веб-сайті, які можуть бути передані у власність громадянам. 
35.          Проте перша відмова вже оскаржувалась позивачем в судовому порядку (справа №819/825/17) і суд визнав цю відмову протиправною та зобов`язав відповідача повторно розглянути клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою. На виконання судового рішення, Головне управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області листом від 28.11.2017 повторно розглянуло клопотання позивача та повідомило про невідповідність місця розташування земельної ділянки запропонованому переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які можуть бути передані у власність громадянам у IV кварталі 2017 року на території Тернопільської області. На той час зазначена відмова була пов`язана також з включенням (зокрема, бажаної для отримання позивачем земельної ділянки) до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для подальшого продажу їх права оренди на земельних торгах.
36.          Таким чином, суд апеляційної інстанції зробив правильний висновок, що визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо повторного розгляду клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не є предметом розгляду у цьому спорі, незважаючи на те, що відповідь (від 28.11.2017) була надана вже під час розгляду даного спору. 
37.          Що стосується відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, викладеної у листі від 04.07.2017, та скасування наказів, якими фактично включено земельну ділянку до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для подальшого продажу їх права оренди на земельних торгах, Суд зазначає наступне.
38.          Постановою №413 Кабінет Міністрів України затвердив Стратегію удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними.
39.          Метою Постанови №413 є створення сучасної, прозорої і дієвої системи управління у сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності, спрямованої на забезпечення захисту інтересів суспільства (насамперед учасників антитерористичної операції), територіальних громад та держави, а також раціонального та ефективного функціонування сільськогосподарських регіонів з урахуванням потреб розвитку населених пунктів, запобігання деградації земель, необхідності забезпечення продовольчої безпеки держави.
40.          Отже, Постанова №413 прийнята з метою вдосконалення система управління у сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності, а також раціонального та ефективного їх використання та жодним чином не регулює правовідносини між громадянином та державою щодо передачі земельних ділянок у власність у межах норм безоплатної приватизації для ведення фермерського господарства.
41.          У зв`язку із прийняттям Постанови №413 зміни до ЗК України не вносились, перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою не змінювався. Відтак, посилання на Постанову №413, як на нормативний акт, що прийнятий на виконання ЗК України, чи іншого закону, що регулює земельні правовідносини, та надає відповідачу право відмовляти у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою є протиправним.
42.          Висновки у цій справі узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, висловленою, зокрема, в постановах від 21.08.2018 у справі №810/3393/17, від 30.05.2019 у справі №817/1347/17 та від 13.12.2019 у справі №803/1075/17, від 08.09.2020 у справі №   812/1450/17.
43.          Виходячи з цього, Суд погоджується з обґрунтованістю доводів позивача про протиправність відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою саме з цієї підстави.
44.          Проте це не означає, що Держгеокадастр позбавлений права затверджувати Перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які пропонуються для передачі у власність громадянам, в межах норм безоплатної приватизації.
45.          Як вбачається з матеріалів справи, наказом Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області від 27.09.2017 №255 включено до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для подальшого продажу їх права оренди на земельних торгах, зокрема, земельну ділянку за кадастровим номером 6121281400:01:001:0708 загальною площею 43.8996 га, а п. 7 наказу від 02.10.2017 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) сільськогосподарського призначення державної власності для подальшого продажу права оренди на неї на земельних торгах, площею 43.8996 га кадастровий номер 6121281400:01:001:0708.
46.          Саме на земельну ділянку кадастровий номер 6121281400:01:001:0708 претендував позивач на умова ст. 121 ЗК України в порядку безоплатної приватизації (клопотання про надання дозволу від 12.04.2017 та 31.05.2017).
47.          Проте 03.04.2016 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів" від 18.02.2016 № 1012-VІІІ, відповідно до якого з 03.04.2016 право оренди земельної ділянки, зокрема, для особистого селянського господарства, набувається на конкурентних засадах (земельних торгах), тому правові підстави для передачі земельних ділянок без проведення земельних торгів відсутні.
48.          При цьому зміст статті 136 ЗК України, якою визначено порядок добору земельних ділянок державної чи комунальної власності та підготовка лотів для продажу на земельних торгах, свідчать про те, що віднесення земельної ділянки до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу прав на них на земельних торгах є також самостійною підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення такої земельної ділянки.
49.          Відповідач, реалізовуючи свої повноваження організатора земельних торгів прийняв відповідний наказ про перелік земельних ділянок державної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги.
50.          В той же час, абзацом 2 частини 1 статті 136 Земельного кодексу України передбачено, що у переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги, окремими лотами зазначаються місце розташування (адреса) земельної ділянки, її цільове призначення (функціональне використання), площа, кадастровий номер, умови продажу.
51.          Частиною четвертою статті 136 ЗК України визначено, що підготовку лотів до проведення земельних торгів забезпечує організатор земельних торгів.
52.          Пунктом четвертим частини четвертої статті 136 ЗК України передбачено, що підготовка лотів до проведення земельних торгів включає державну реєстрацію земельної ділянки.
53.          Аналіз наведених правових норм свідчить, що перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги, серед іншого, в обов`язковому порядку має містити кадастровий номер відповідної земельної ділянки. При цьому фактично формуванню переліку земельної ділянки передує процедура підготовки лоту до торгів, в межах якої організатор торгів, зокрема, здійснює відведення такої земельної ділянки та державну реєстрацію останньої із присвоєнням відповідного кадастрового номеру. 
54.          Такий висновок зроблено у постановах Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №815/905/17 та від 08.11.2019 у справі №420/914/19.
55.          Отже, суд апеляційної інстанції, визнаючи правомірною з боку відповідача відмову в наданні позивачеві дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, взяв до уваги, що спірну земельну ділянку відповідним наказом включено до переліку земельних ділянок або прав на них, які виставляються на земельні торги.
56.          Тому немає підстав для визнання протиправними та скасування наказів №255 від 27.09.2017 про включення до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для подальшого продажу їх права оренди на земельних торгах та пункту 7 наказу № 268 від 02.10.2017 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою та нормативної грошової оцінки. 
57.          Крім того, Суд звертає увагу скаржника на те, що згідно з Законом України "Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів" від 18.02.2016 №1012-VІІІ з частини 2 статті 134 ЗК України у виключені абзаци шостий, чотирнадцятий, сімнадцятий, вісімнадцятий, двадцятий, двадцять перший, двадцять третій та двадцять шостий.
58.          Абзац шістнадцятий статті 134 ЗК України викладений в наступній редакції «передачі громадянам земельних ділянок для сінокосіння і випасання худоби, для городництва»; в частині 3 статті 134 ЗК України визначено, що земельні торги не проводяться при наданні (передачі) земельних ділянок громадянам у випадках, передбачених статтями 34, 36 та 121цього Кодексу. Зважаючи на зазначене, передача земельних ділянок для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів відбувається лише за результатами проведення земельних торгів, а безоплатна передача у власність зазначених категорій в порядку визначеному статтями 118 та 121 Кодексу.
59.          Разом з тим, згідно змін внесених до частини 3 статті 134 Кодексу земельні торги не проводяться також при безоплатній передачі земельних ділянок особам, статус учасника бойових дій яким надано відповідно до пунктів 19 і 20 частини 1 статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
60.          Як вбачається, позивач з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства звернувся в 2017 році, тобто коли були чинними зміни в ЗК України, внесені Законом України "Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів" від 18.02.2016 № 1012-VІІІ. Зазначені зміни підлягали застосуванню вже на час вирішення клопотання, що не дає підстав для не застосування зазначеної процедури. Дозволу позивач, як учасник АТО не отримав, тому частина 3 статті 134 ЗК України в даному разі на позивача не поширюється. 
61.          Посилання відповідача, на невідповідність місця розташування земельної ділянки запропонованому переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які можуть бути передані у власність громадянам у IV кварталі 2017 року на території Тернопільської області, не спростовує законності відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою з причин включення спірної ділянки до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для подальшого продажу їх права оренди на земельних торгах.
62.          Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. 
52.          У разі залишення касаційної скарги без задоволення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. 350, 355, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб