УХВАЛА

05 жовтня 2020 року 
Київ
справа №160/11489/19
адміністративне провадження №К/9901/19060/20

Верховний Суд у складі судді    -    доповідача Касаційного адміністративного суду    Чиркіна С.М., розглянувши клопотання Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 у справі №  160/11489/19 за позовом ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат», про визнання протиправними дій та стягнення коштів,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 09.09.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020 у справі № 160/11489/19 за позовом ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат», про визнання протиправними дій та стягнення коштів.
28.09.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 до набрання законної сили рішення Верховного Суду у даній справі.
За приписами частини першої    статті 378 КАС України (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Отже, за нормами    КАС України, питання відстрочення виконання судового рішення може бути розглянуто виключно тим судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Таким чином, суд касаційної інстанції позбавлений процесуальної можливості вирішити заявлене відповідачем клопотання про відстрочення виконання судового рішення.
Частиною другою    статті 167 КАС України    визначено, що у разі, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
У зв`язку наведеним, наявні підстави для повернення клопотання Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2020, як очевидно безпідставного та необґрунтованого, без розгляду.
Керуючись статтями,    167,    340, 378 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 у справі № 160/11489/19 - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:                                                             Чиркін С.М.