Ухвала
 
20 листопада 2020  року
м. Київ
 
справа №369/13635/17
провадження №61-16000ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду 
Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 , треті особи: Міськрайонне управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року в указаній вище справі. 
У пункті 1 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
За змістом частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Дана касаційна скарга надійшла разом із клопотанням  про поновлення строку на касаційне оскарження. Дане клопотання аргументовано тим, що копію постанови заявником отримано 30 вересня 2020 року.
З Єдиного державного реєстру судових рішень не убачається можливим встановити зміст тексту оскаржуваної постанови, дату виготовлення повного тексту оскарженого судового рішення, що позбавляє суд касаційної інстанції, у повній мірі перевірити доводи клопотання щодо поновлення строку на касаційне оскарження та можливість вирішити питання щодо даної касаційної скарги.
 
Для встановлення  наведених обставин необхідний повний текст оскарженої постанови Київського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року.
Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           В. С. Висоцька