Ухвала
 
29 грудня 2020 року
м. Київ
 
справа № 364/1159/19
провадження № 61-18344ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В., 
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Мохонько Костянтин Миколайович, на постанову Київського апеляційного суду                    від 24 листопада 2020 року, та доповнення до неї,  у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Макове» про визнання договору оренди землі поновленим та визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договору емфітевзису),
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова» (далі - ТОВ «Сільгосптехніка Нова») звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати поновленим на тих самих умовах і на той самий строк договір оренди землі від 21 листопада 2012 року, укладений між ТОВ «Сільгосптехніка Нова» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки, кадастровий номер 3221687200:02:005:0039, площею 4,24 га, що розташована на території Рудосільської сільської ради Володарського району Київської області;
визнати недійсним договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) від 14 травня 2019 року, який укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Макове» (далі - ФГ «Макове») щодо названої земельної ділянки.
 
Володарський районний суд Київської області рішенням від 18 лютого 2020 року в задоволенні позову відмовив.
 
Київський апеляційний суд постановою від 24 листопада 2020 року рішення Володарського районного суду Київської області від 18 лютого 2020 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково. Визнав пролонгованим на тих же умовах та на той же саме строк договір оренди землі б/н від 21 листопада 2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Сільгосптехніка Нова» щодо земельної ділянки площею 4,24 га за кадастровим номером 3221687200:02:005:0039. Визнав недійсним договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) від 14 травня 2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Макове». Вирішив питання про розподіл судових витрат.
 
08 та 15 грудня 2020 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Мохонько К. М., подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року, та доповнення до неї, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Як на підставу касаційного оскарження судового рішення у цій справі заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішення застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Мохонько К. М., в касаційній скарзі заявила клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду                                від 24 листопада 2020 року до закінчення касаційного розгляду. Однак жодних підстав для такого зупинення заявником не наведено.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Враховуючи, що заявником не наведено жодних підстав за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення, у задоволенні клопотання               ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Мохонько К. М., про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року необхідно відмовити. 
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Мохонько Костянтин Миколайович, на постанову Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року.
 
Витребувати з Володарського районного суду Київської області цивільну справу № 364/1159/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Макове» про визнання договору оренди землі поновленим та визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договору емфітевзису).
 
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Мохонько Костянтин Миколайович, про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	А. Ю. Зайцев	
 	 	
 	В. С. Жданова	
 	 	
 	Є. В. Коротенко