ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5688/20 Справа № 191/3149/19 	  	Суддя у 1-й інстанції - Гречко Ю. В. Доповідач - Макаров М. О.	

Категорія 39

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого – судді Макарова М.О.         
суддів – Деркач Н.М., Куценко Т.Р.
при секретарі – Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою прокуратури Дніпропетровської області на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2019 року по справі за позовом  ОСОБА_1 до Славгородської селищної об`єднаної територіальної громади про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А : 

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Славгородської селищної об`єднаної територіальної громади про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.
Позовні вимоги мотивовані тим, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на право на земельну ділянку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Її мати ОСОБА_3 померла раніше бабусі, а саме 06 вересня 1975 року,тому згідно з ч.2 ст.529 ЦК України 1963 року вона є спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом. Інших спадкоємців немає. Згідно з п.1 ч.1 ст.549 ЦК України 1963 року вона фактично вступила в управління і володіння спадковим майном, та виконала такі дії: в липні 1997 року, після сорока днів з часу смерті спадкодавця роздала її особисті речі для занять домашнім господарством особам, які допомагали їй в організації поховання бабусі. В липні 2019 року вона звернулася до Другої Синельниківської державної нотконтори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті бабусі. 23 липня 2019 року вона отримала постанову нотаріуса № 1413/01-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, так як вона не зверталася у встановлений законом шестимісячний строк з часу відкриття спадщини з заявою про її прийняті. 23 липня 2019 року вона також отримала постанову нотаріуса № 1415/01-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії по видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, з підстав ненадання документів, підтверджуючих право власності за померлою ОСОБА_2 на земельну ділянку. Позивачка зазначає, що не може надати нотаріусу жодного документу, який би підтверджував за спадкодавцем право власності на земельну ділянку: ні сертифікат\право власності на земельну частку (пай), ні державний акт на право власно на землю, так як по причині смерті в 1997 році ОСОБА_2 не встигла їх отримати. Але вона має право успадкувати земельну ділянку, так як спадкодавець мала на неї право. До того ж позивачка зазначає, що на поданий запит отримала від відділу у Синельниківському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області довідку № 374/114-19 від 05 серпня 2019 року про те, що в державному акті на право колективної власності на землю колективного сільськогосподарського підприємства «За мир», який видано Славгородською селищною радою та зареєстровано в Синельниківській районній раді народних депутатів за № 21 від 04 лютого 1996 року в списку- додатку до державного акту, які знаходяться у відділі у Синельниківському районі Головного управління Дердгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 значиться за № 241. 
Враховуючи викладене, просила встановити факт прийняття  ОСОБА_1  спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка настала  ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за  ОСОБА_1  право на земельну частку (пай) на території Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після смерті  ОСОБА_2 , яка настала  ІНФОРМАЦІЯ_1 , що була членом КСП «За мир», і яку включено в списки-додатки до державного акту.
Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Суд вирішив встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) на території Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка була членом КСП «За мир», і яку включено в список-додаток до державного акту.
В апеляційній скарзі прокуратура Дніпропетровської області посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просила рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог, так як доказів підтверджуючих факт членства померлої ОСОБА_2 у КСП “За мир” та внесення її прізвища до переліку державного акту на право колективної власності на землю позивачкою надано не було. 
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення скасуванню, з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх доведеності.
Колегія суддів не може погодитись з таким висновком у суду першої інстанції, так як він суперечить нормам матеріального та процесуального права.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, колегія судді виходить з наступного.
Так, матеріалами справи встановлено, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .
Факт зміни прізвища ОСОБА_6 з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 підтверджується свідоцтвом про одруження.
Факт зміни прізвища ОСОБА_4 з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 18 лютого 1989 року.
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 мати позивачки - ОСОБА_3 померла.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивачки — ОСОБА_2 ..
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23 липня 2019 року, ОСОБА_10 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що заяву про прийняття спадщини подано з порушенням шестимісячного строку для прийняття спадщини.
Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23 липня 2019 року, ОСОБА_10 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що не надано документів, підтверджуючих право власності за померлою на земельну ділянку.
З Листа Відділу у Синельниківському районі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 05 серпня 2019 року № 374/114-19 вбачається, що в державному акті на право колективної власності на землю колективного сільськогосподарського підприємства «За мир», який видано Славгородською селищною радою та зареєстровано в Синельниківській районній раді народних депутатів за № 21 від 04 лютого 1996 року, в списку-додатку до державного акту ОСОБА_2 значиться за № 241.
Згідно спадкової справи № 231/2019 ОСОБА_2 від 12 липня 2019 року, остання на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . По алфавітній книзі обліку заповітів у виконавчому комітеті Славгородської селищної ради не значиться.
Згідно ч. 1 ст. 22 ЗК України право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і документа, що посвідчує це право.
Пунктом 1 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року №720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» встановлено, що паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств. Паювання земель радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств здійснюється після перетворення їх на колективні сільськогосподарські підприємства.
Відповідно до пункту 2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року №720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишилися членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.
Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).
Водночас відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК України, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай).
Позивачкою ні в суді першої інстанції, ні в апеляційній інстанції не було надано належного доказу того, що на момент видачі державного акту на право колективної власності на землю сільськогосподарського підприємства “За мир” ОСОБА_2 була членом цього підприємства.
Більш того, згідно Листа Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, у документах архівного фонду та протоколах загальних зборів і засідань правлінь колгоспу “За мир” та КСП “За мир” відсутня інформація щодо прийняття в члени колгоспу та виключення з членів КСП ОСОБА_2 .. 
Встановивши, що на день видачі Державного акту на право колективної власності на землю для сільськогосподарського використання, ОСОБА_2 не перебувала у членстві вищевказаного КСП, - колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для визнання за позивачкою права на земельну частку (пай) на території Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, так як право на частку (пай) мають лише члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишилися членами зазначеного підприємства (кооперативу).
На вказане суд першої інстанції уваги не звернув, в зв`язку із чим дійшов передчасного висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 ..
Оскаржуване рішення як таке, що суперечить нормам матеріального та процесуального права підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ..
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь прокуратури Дніпропетровської області підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 305,20 грн..

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 376 ЦПК України, колегія суддів, - 

                                                П О С Т А Н О В И Л А : 

Апеляційну скаргу прокуратури Дніпропетровської області — задовольнити.
Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2019 року — скасувати.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Славгородської селищної об`єднаної територіальної громади про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності — відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Дніпропетровської області судовий збір в сумі 2 305,20 грн..
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко