У Х В А Л А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 
 
10 грудня 2020 року                                                                              
м. Київ
 
справа №738/416/29
провадження №51-2480впс20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
 
головуюча                                        ОСОБА_1 ,
судді:                                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
розглянувши в судовому засіданні подання Чернігівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника                         ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 Кримінального кодексу України (далі - КК України) та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.187 КК України, із Чернігівського апеляційного суду до іншого апеляційного суду, 
 
в с т а н о в и в:
 
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) надійшло вказане подання Чернігівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника                        ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27,                 ч.4 ст.187 КК України, із Чернігівського апеляційного суду до іншого апеляційного суду.
Подання мотивовано тим, що утворити склад суду для розгляду вказаної апеляційної скарги неможливо через недостатню кількість суддів для утворення складу колегії.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. 
Заяв про відкладення розгляду подання апеляційного суду не надходило. 
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла висновку про задоволення подання Чернігівського апеляційного суду з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 зазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
До Чернігівського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника  ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого                     ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області                     від 02 листопада 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.187 КК України, однак визначити колегію суддів для розгляду апеляційної скарги не вдалося.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року визначено склад колегії суддів за участю головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року задоволено заяву судді ОСОБА_9 про самовідвід.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 грудня 2020 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, за даними сайту «Судова влада України» в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень Чернігівського апеляційного суду працює вісім суддів- ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Судді ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15  слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної , у зв`язку з чим неможливо утворити новий склад суду.
Таким чином, із восьми суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду, шестеро суддів не можуть брати участь у розгляді вказаного провадження.
Наявність суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які мають право брати участь у цьому провадженні, не дає можливості сформувати колегію суддів.
З огляду на викладені обставини та з урахуванням положень кримінального процесуального закону, відповідно до яких неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної апеляційної скарги, подання апеляційного суду підлягає задоволенню, а провадження – направленню з одного суду апеляційної інстанції до іншого, який є найбільш територіально наближеним судом, а саме до Київського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
 
п о с т а н о в и в:
 
Подання Чернігівського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27,ч.4 ст.187 КК України, направити із Чернігівського апеляційного суду на розгляд Київського апеляційного суду.
 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді:

 
ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                                     ОСОБА_3