Дата документу  Справа № 5276/55/107/01-2020 

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 
ЄУ № 5276/55//107/01-2020                                                                       Доповідач в 2 інстанції
Провадж. № 23-з/807/55/20 Тютюник М.С.
                                                        
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року                                                 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі лист Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області ДСР НП України про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшов лист Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області ДСР НП України про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яка є присяжною Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку про таке.
Стаття 6 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", ратифікованої Україною 17.07.1997 року, наголошує на тому, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з вимогами статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до положень статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, або проживання правопорушника, або за місцем реєстрації транспортного засобу.
Разом з тим, ч. 3 ст. 257 КУпАП передбачено, що у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.
Нормами чинного КУпАП не врегульований правовий статус присяжного, а також питання про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення щодо судді чи присяжного того суду, яким повинна розглядатись ця справа, у зв`язку з чим вважаю за необхідне застосувати аналогію закону та при вирішенні даного питання керуватись нормами Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з положеннями пункту 23 частини 1 статті 3 КПК України, про визначення основних термінів КПК України, суддя це: голова, заступник голови, суддя Верховного Суду, відповідного апеляційного суду, районних, районних у містах, міських та міськрайонних судів, які відповідно до Конституції України на професійній основі уповноважені здійснювати правосуддя, а також присяжний.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 383 КПК України суд присяжних утворюється при місцевому загальному судді першої інстанції.
У разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності, у відповідності до вимог частини третьої статті 257 КУпАП.
Оскільки ОСОБА_1 є присяжною в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя, і цей суд не може розглядати справу про адміністративне правопорушення відносно останньої, тому вважаю за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 до найбільш територіально наближеного суду - Жовтневого районного суду м. Запоріжжя – для розгляду по суті.
Керуючись ст. 7, ч. 3 ст. 257, ст. 276, ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Постанова апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького 
апеляційного суду                                                  М.С. Тютюник