33/804/516/20 
                                                                                263/9600/20

Категорія: ст. 130 ч.1 КУпАП                                                                     
                                                                                                                  Головуючий 1 інстанції: Федоренко Т.І. 

ПОСТАНОВА

       04 листопада 2020 року                   Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Преснякова А.А., за участі секретаря судового засідання Полієвиць Н.І., захисника  Кривича О.В.                                                                            
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11.09.2020 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та   
                                                                                                                    
ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені суддею І інстанції обставини
Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 31.07.2020 року приблизно о 21.27год. у Центральному районі м. Маріуполя на вулиці Перший Кальчик біля будинку № 10 керував транспортним засобом ВАЗ21011 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці ока, що не реагують на світло, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду для визначення стану сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11.09.2020 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуване судове рішення і закрити провадження у справі за відсутністю в його діях ознак адміністративного проступку.
Зазначив, крім іншого, що суд не допитав у судовому засіданні свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .
Наполягає на тому, що він не відмовлявся проходити медичний огляд на стан алкогольного або наркотичного сп`яніння, відразу надав згоду на проходження будь-яких досліджень.
Вказує, що протокол стосовно нього підписав під психологічним тиском працівників поліції, йому при цьому не роз`яснювались права, зокрема право на захист, працівники поліції вказували, що йому краще підписати протокол, у якому зазначено, що він відмовився від проходження медичного огляду і тоді вони його відпустять і не будуть вилучати автомобіль.
Протокол стосовно нього не складався у присутності понятих, ні йому ні понятим не давали з цим протоколом ознайомитися.
Вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час апеляційного розгляду 23.10.2020 року було прийняте рішення про допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , виклик яких здійснено телефонограмою (а/с 56)
У судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи повідомлені належним чином про місце, дату та час апеляційного розгляду, причину неявки не повідомили.
    Відповідно до вимог статті 272 КУпАП України як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.
    На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.
             Згідно п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні  правопорушення на транспорті»,  з наступними змінами, при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Враховуючи, що показання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі та керуючись вимогами  ст. 272 КУпАП, -
                                                               ПОСТАНОВИЛА:

Свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 , доставити до Донецького апеляційного суду за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вулиця Миру, 1-А в судове засідання на 23.11.2020 року об 11.00 годині.

Виконання постанови апеляційного суду доручити начальнику Центрального відділу ГУ НП в Донецькій області. 

            Суддя