ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 806/2096/18
адміністративне провадження № К/9901/60849/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючого Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А.,  Стародуба О.П., 

розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу  
за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України
на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2018 (колегія у складі суддів Франовської К.С., Іваненко Т.В., Кузьменко Л.В.)
у справі № 806/2096/18
за позовом ОСОБА_1 
до Міністерства внутрішніх справ України,
третя особа: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області
про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії 

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, у якому просив:
- визнати протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 2 групи інвалідності;
- зобов`язати відповідача повторно розглянути документи про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 2 групи інвалідності;
- прийняти рішення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції" від 21.10.2015 №850.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач 10.07.2018 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2018 апеляційну скаргу повернуто відповідачу.
Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що така подана особою, яка не підтвердила повноваження щодо підписання апеляційної скарги.
03.09.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2018.
Ухвалою Верховного Суду від 16.10.2018 у зазначеній справі було відкрито касаційне провадження. 
Відповідач у касаційній скарзі не погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції. Вважає, що суд порушив норми процесуального права. Просив скасувати оскаржуване судове рішення, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Оцінюючи наведені доводи, Суд не погоджується з висновком суду апеляційної інстанції та вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.
Згідно з частинами першою, третьою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до частин першої, третьої, шостої, восьмої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що апеляційна скарга на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 від імені Міністерства внутрішніх справ України підписана представником Шопіною Ю.О., на підтвердження повноважень якої суду надано копію довіреності.
Копію довіреності, яку подано до суду апеляційної інстанції, засвідчено начальником Управління документування службової діяльності МВС України Бачинським С.А. з проставленням особистого підпису і дати засвідчення - 20.06.2018.
Як зазначено судом апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі, до апеляційної скарги не додано документи на підтвердження наявності в начальника Управління документування службової діяльності Міністерства внутрішніх справ України С.А. Бачинського повноважень засвідчувати копії довіреностей, виданих від імені Міністерства внутрішніх справ України.
Разом з тим, в матеріалах справи, які були наявні в суду апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали, містилась копія довіреності №09/2018, засвідчена у відповідності до вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003 та пунктів 70-72 Типової інструкції.
Зокрема, представником Міністерства внутрішніх справ України Шопіною Ю.О. було підписано від імені Міністерства внутрішніх справ України та подано до суду першої інстанції відзив на позовну заяву, до якого додано копію довіреності №09/2018, засвідчену безпосередньо Шопіною Ю.О., якій вказаною довіреністю надані для цього відповідні повноваження.
Тому, станом на момент подання апеляційної скарги, матеріали справи містили належним чином засвідчену копію довіреності на підтвердження повноважень Шопіної Ю.О., яка повинна була враховуватись судом апеляційної інстанції згідно норм частини 8 статті 59 КАС України.
Таким чином, підстав для повернення апеляційної скарги, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 298 КАС України, в суду апеляційної інстанції не було.
Відповідно до частини 1 статті 353 КАС України, підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
За наведеного правового регулювання та встановлених у справі обстави, Верховний Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог щодо скасування оскаржуваної у справі ухвали від 20.08.2018.
Водночас, відповідно до матеріалів справи, 15.11.2018 Сьомий апеляційний адміністративний суд за наслідками розгляду повторно поданої Міністерством внутрішніх справ України апеляційної скарги, здійснив апеляційний перегляд рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 і залишив його без змін.
Цим рішенням закінчено апеляційний перегляд рішення суду першої інстанцій по суті, а отже відповідачем реалізовано право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. 
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що підстав для направлення справи для продовження розгляду судом апеляційної інстанції немає.

Керуючись 55, 59, 60, 298 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України задовольнити.
Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2018 у справі №806/2096/18 скасувати.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб