Номер провадження: 22-ц/813/3563/20 
Номер справи місцевого суду: 522/12675/17
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Сєвєрова Є. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2020 року                                                                                м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії:
головуючого – Сєвєрової Є.С.,
суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я., 
за участю секретаря – Чепрас А.І.,
учасники справи:
позивач –  ОСОБА_1 , 
відповідач – ОСОБА_2 , 
відповідач - Приморський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області,
третя особа - ОСОБА_3 
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2018 року у складі судді Шенцевої О.П.  
в с т а н о в и в:
У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до  ОСОБА_2  про встановлення факту відсутності родинних відносин та кровної спорідненості між  ОСОБА_4  та ОСОБА_2  та виключення відомостей про  ОСОБА_4  як батька  ОСОБА_2  з актового запису про її  народження.В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що вважає відповідачку особою, яка має намір на підставі підроблених чи отриманих у інший незаконний спосіб документів спадкувати майно у складі спадщини, яка була відкрита після смерті її чоловіка ОСОБА_4 .
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2018 року в позові відмовлено. 
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що у ході розгляду справи була надана копія рішення суду від 25.05.1998, дійсність якого неможливо перевірити, оскільки справа була знищена за давністю зберігання. Суд проігнорував ту обставину, що рішення можливо було сфальсифіковано, оскільки за час спільного життя сім`я позивача не знала про будь-яких дітей померлого чоловіка. 
03.07.2019 відповідач надав суду відзив на скаргу, в якому просив відмовити в її задоволенні, а рішення – залишити без змін. 
Від Приморського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області надійшла заява про те, що рішення суду першої інстанції є законним, та необхідність врахування актового запису про встановлення батьківства від 24.07.1998 року №64 відносно ОСОБА_2 , де заявником є ОСОБА_4 .
В судове засідання 22.12.2020 учасники справи не з`явилися, про час та місце її розгляду повідомлені належним чином, від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , повідомлені через їх представників, заяв про відкладення розгляду справи не надали, Приморський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області подав заяву про розгляд справи за їх відсутністю.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. 
Повний текст судового рішення складений 29.12.2020.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи, наведенні в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_2 є однією із спадкоємців першої черги за законом на майно ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
       Після смерті ОСОБА_4 за заявою ОСОБА_2 . Сьомою одеською державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу № 103/2017.
       Іншими спадкоємцями першої черги за законом на майно померлого є його дружина ОСОБА_1 та доньки ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .
        ОСОБА_3 , ОСОБА_5 подали заяви про відмову у прийнятті спадщини на користь дружини спадкоємця ОСОБА_1 .
       Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25.05.1998 року у справі № 2-1222/98 встановлено, що матір відповідачки ОСОБА_2 . ОСОБА_6 протягом півтори роки до її народження не підтримувала ніяких подружніх стосунків з колишнім чоловіком ОСОБА_7 , шлюб з яким був розірваний юридично 29 вересня 1992 року.
       У зв`язку з тим, що з моменту розірвання шлюбу минуло менше 9 місяців з моменту народження ОСОБА_2 , формально вона була зареєстрована на ім`я та прізвище колишнього чоловіка матері та по-батькові була зареєстрована як ОСОБА_8 .
       Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25.05.1998 року у справі № 2-1222/98 встановлено, що допитаний у якості 3-ої особи ОСОБА_4 підтримав пояснення ОСОБА_6 щодо того, що донька ОСОБА_2 дійсно народжена від нього, що він з народження став нею опікатися, як рідний батько, надавав матеріальну допомогу, брав участь в її вихованні, та пояснив, що ОСОБА_9 , народжена ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його рідною донькою, та він бажає записати її на своє прізвище та ім`я, тому анульовано запис про батька ОСОБА_7 в актовому запису №134 від 24.02.1993 року про народження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та 24.07.1998 року.
       З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, виданого 16.08.2017 року, вбачається що 24.07.1998 року на підставі рішення суду від 25.05.1998 року до актового запису № 134 від 24.02.1993 року, складеного Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, були внесені зміни до відомостей про батька (запис №1), зокрема інформація « ОСОБА_7 » видалена, та на підставі актового запису про батьківство № 64 від 24.07.1998 року, виданого Другим Приморським відділом ДРАЦС Одеського МУЮ, змінено відомості про дитину: по-батькові « ОСОБА_8 » змінено на « ОСОБА_9 », відомості про батька змінено на « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, місце проживання АДРЕСА_1 » (запис №2).
       Державний реєстр актів цивільного стану громадян (єдина комп`ютерна база  даних  про  акти  цивільного стану,  внесені  до  них  зміни і доповнення,  видачу свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану та витягів з Реєстру) сформований у травні 2008 року, тому запис про зміну відомостей про народження проводиться з посиланням на норми Сімейного кодексу України, який набув чинності з січня 2002 року, зокрема на ст. 126 Сімейного кодексу України.
       З наданих Приморським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції матеріалів вбачається, що актовий запис про встановлення батьківства № 64 від 24.07.1998 року, складений Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції відносно ОСОБА_2 проводився на підставі спільної заяви її батька  ОСОБА_4  та матері ОСОБА_6 , підписаної ними особисто. 
       За цих обставин ОСОБА_2 було 24.07.1998 року видано повторне свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , в якому в графі «батько» зазначено ОСОБА_4 .
       Отже, судом першої інстанції повно встановлені фактичні обставини справи і доводи апеляційної скарги їх не спростовують.
       Предметом вимог є виключення відомостей про померлу особу, як батька, з актового запису народження дитини на підставі ч.ч. 3, 4 ст. 137 СК України.
       Положеннями ст. 137 СК України, визначено підстави, за яких можливе оспорювання батьківства після смерті особи, яка записана батьком дитини.
       Частинами 3,4 ст. 137 СК України передбачено, що якщо через поважні причини особа не знала про те, що записана батьком дитини, і померла, оспорити батьківство можуть її спадкоємці: дружина, батьки та діти. 
       Отже, відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що правом оспорення наділяються зазначені особи виключно за обставин, коли особа з поважних причин не знала, що записана батьком і померла.
       З матеріалів справи вбачається, що відомості про батьківство були внесенні за життя ОСОБА_4 , з його відома та за його заявою, відтак підстави піддавати сумніву батьківство після його смерті відсутні. 
       Не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції доводи про недійсність, фальсифікацію рішення суду, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження таких обставин не надано, рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.
       Суд також дійшов вірного висновку про те, що за життя ОСОБА_4 батьківство не оскаржував.
       З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому скарга задоволенню не підлягає, рішення підлягає залишенню без змін. 
Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 383, 384  ЦПК України, суд
постановив:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2018 рокузалишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст складений 29.12.2020.

Головуючий: 

            Судді: