УХВАЛА
28 грудня2020 року
м. Київ
справа №398/2777/18
провадження №51-6184ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                      ОСОБА_1 ,
суддів                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 16 вересня 2020 року, 
встановив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним,                  тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Проте наведених положень процесуального закону ОСОБА_5 не дотримано. Зокрема, у його касаційній скарзі не наведено конкретного обґрунтування допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких істотних порушень вимог процесуального права та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які вплинули на законність прийнятих  судових рішень, і, відповідно до статей 412, 413 КПК, тягнуть за собою обов`язкове їх скасування із закриттям кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_4 на підставах,  передбачених пунктами 1, 2  ч. 1 ст. 438  цього Кодексу.
Крім того, захисник, посилаючись на неналежність та недопустимість доказів, які стали підставою для засудження ОСОБА_4 , не наводить обґрунтувань цьому               з огляду на положення статей 85-89 КПК.
Також у своїйкасаційній скарзі ОСОБА_5 наводить доводи, зміст яких стосується правової оцінки доказів, наданої судами першої та апеляційної інстанцій, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом касаційної перевірки.
Окрім цього, захисник не вказує й на конкретні порушення вимог норм матеріального та процесуального права, які, на  його думку, були допущені апеляційним судом при перевірці вироку за аналогічними доводами сторони захисту, зважаючи на приписи ст. 419 КПК, та не зазначає на які саме доводи його апеляційної скарги не було надано відповіді судом апеляційної інстанції, а відтак, й немає обґрунтування незаконності судового рішення.
Згідно з ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, однакжодних застережень щодо цього захисником у своїй скарзі не наведено.
Відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування  судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у касаційній скарзі захисника належного обґрунтування                                й недотримання вимог ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню Судом питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області                  від 28 квітня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду                                     від 16 вересня 2020 року залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків упродовж десяти  днів із  дня отримання копії даної ухвали.
У разі неусунення ним указаних недоліків в установлений строк касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

 
 
ОСОБА_1                          ОСОБА_2               ОСОБА_3