Ухвала
іменем України
05 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 698/135/19
провадження № 51-4408впс19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання голови Черкаського апеляційного суду про направлення 
виділених матеріалів кримінального провадження № 11-кп/821/690/20 (справа № 698/135/19) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі — КК), за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Черкаської області на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, 
встановив:
До Верховного Суду, в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК),  надійшло подання голови Черкаського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження № 11-кп/821/690/20 (справа № 698/135/19) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Черкаської області на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що, згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року, виконати розподіл справи неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог абз. 1ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів провадження, до Черкаського апеляційного суду, в порядку апеляційного оскарження, надійшли виділені матеріали щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Черкаської області на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 та застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК.
У судовій палаті з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду працюють четверо суддів.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2020 року було визначено колегію суддів для розгляду зазначеної апеляційної скарги у складі: головуючого судді ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 
21 вересня 2020 року ухвалою Черкаського апеляційного суду задоволено заяви про самовідвід суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , оскільки вони вже брали участь в даному кримінальному провадженні, що у силу ч. 1 ст. 76 КПК позбавляє їх права повторно розглядати це кримінальне провадження, суддя ОСОБА_9 зайнятий згідно з табелем (відпустка 14 і більше днів).
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
Відповідно до п. п. 1.3. п. 1 розділу ІІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Черкаського апеляційного суду від 30 липня 2019 року зі змінами і доповненнями, внесеними рішеннями зборів суддів Черкаського апеляційного суду від 5 серпня 2019 року, кримінальні провадження (справи), у яких неможливо сформувати склад колегії суддів з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, на підставі звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, роздрукованого уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ, підлягають направленню за поданням суду до Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК, колегія Суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Черкаського апеляційного суду та направити виділені матеріали кримінального провадження № 11-кп/821/690/20 (справа № 698/135/19) стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Черкаської області на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2020 року, до Кропивницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного для його розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд,
постановив: 
Подання голови Черкаського апеляційного суду, задовольнити.
Виділені матеріали кримінального провадження № 11-кп/821/690/20 (справа № 698/135/19) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Черкаської області на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2020 року – направити для розгляду Кропивницькому апеляційному суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                            ОСОБА_3