Ухвала     
 
21 грудня 2020 року
м. Київ
 
справа № 757/7499/17-ц
провадження № 61-18458ск20 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка підписана представником Макаровою Анастасією Миколаївною, на постанову Київського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року у справі за скаргою акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравчук А.С. під час здійснення виконавчого провадження № 60201912 з примусового виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року про забезпечення позову у справі № 757/7499/17-ц, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») 09 грудня 2020 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року.
 
На підставі касаційної скарги АТ КБ «Приватбанк» не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Пунктом 6 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу. 
 
Особа, яка подає касаційну скаргу, у клопотанні (прохальній частині касаційної скарги) просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року та залишити в силі ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 липня 2020 року.
 
Аналіз оскарженої постанови Київського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень свідчить, що в апеляційному порядку переглядалась та скасована апеляційним судом ухвала Печерського районного суду м. Києва від 17 липня 2020 року.
 
З урахуванням викладеного, особі, яка подає касаційну скаргу, необхідно усунути указані суперечності та зазначити правильну дату постановлення ухвали суду першої інстанції або надати відповідну ухвалу суду про виправлення описки в судовому рішенні.
 
Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості інших учасників справи.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Керуючись статтями  185, 260, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка підписана представником Макаровою Анастасією Миколаївною, на постанову Київського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року залишити без руху. 
 
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           В. І. Крат