ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/9185/20                                                                    Суддя (судді) першої інстанції: Щавінський В.Р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  11 жовтня 2020 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Земляної Г.В., Файдюка В.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської обласної організації Політичної партії "Слуга народу" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом Київської обласної організації Політичної партії  "Слуга народу" до Голови Березанської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області Кошельника Олександра Івановича про визнання протиправним дій та встановлення факту грубого порушення законодавства України про місцеві вибори, 

ВСТАНОВИВ :

Київська обласна організація Політичної партії  "Слуга народу" звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Голови Березанської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області Кошельника Олександра Івановича про визнання дій Голови Березанської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області Кошельника Олександра Івановича протиправними та встановлення факту одноразового грубого порушення Головою Березанської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області Кошельниковим Олександром Івановичем законодавства України про місцеві вибори - частини 6 статті 227 Виборчого кодексу України, а саме прийняття рішення територіальною виборчою комісією про реєстрацію кандидатів у депутати або про відмову в їх реєстрації поза встановлений цією нормою п`ятиденний строк.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача відзиву на апеляційну скаргу не надав, наразі усно пояснив суду, що вважає дії відповідача законними та обґрунтованими, причому саме позивач не здійснив активних дій щодо своєчасної реєстрації 26-ти кандидатів в депутати від Київської обласної організації Політичної партії  "Слуга народу". 
Заслухавши в судовому засіданні сторони процесу та суддю-доповідача, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Судом першої інстанції встановлено, що 24.09.2020 Київською обласною організацією Політичної партії "Слуга народу" були подані документи для реєстрації 26-ти кандидатів у депутати Березанської міської ради Броварського району Київської області до Березанської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області.
Березанська міська територіальна виборча комісія Броварського району Київської області на засіданні, яке відбувалось 28.09.2020, розглянувши подані документи позивача, прийняла постанову № 27 від 28.09.2020, якою відмовила у реєстрації чотирьох кандидатів у депутати Березанської міської ради Броварського району Київської області із вказаного списку, зокрема ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , висунутих Київською обласною організацією Політичної партії "Слуга народу" на місцевих виборах 25.10.2020 року.
Як вбачається з Постанови № 27 від 28.09.2020, рішення щодо реєстрації решти 22-х кандидатів у депутати, висунутих Київською обласною організацією Політичної партії «Слуга Народу» до Березанської міської ради Броварського району Київської області або про відмову в їх реєстрації (окрім 4 кандидатів, яким відмовлено у реєстрації), в єдиному виборчому списку та територіальних виборчих списках по 3 (трьох) територіальних виборчих округах - прийнято не було.
30 вересня 2020 року, розглянувши повторно документи заявника, Березанською міською територіальною виборчою комісією Броварського району Київської області прийнято постанову від 30.09.2020 № 32 про реєстрацію вказаних 22-х кандидатів у депутати Березанської міської ради Броварського району Київської області, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати від Київської обласної організації політичної партії "Слуга народу".
Позивач, вважаючи що головою територіальної виборчої комісії грубо порушено вимоги частини 6 статті 227 Виборчого кодексу України, а саме постанову від 30.09.2020 № 32 прийнято з пропуском встановленого законом строку лише на шостий день з дня прийняття заяви позивача про реєстрацію 26-ти кандидатів у депутати Березанської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області, звернувся до суду з даним позовом.
Виборчий кодекс України відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів (далі - ВК України).
Згідно до частини 13 статті 203 ВК України, виборчі комісії, зазначені у частинах четвертій-восьмій цієї статті, одночасно з формуванням складу територіальної виборчої комісії призначають голову, заступника голови, секретаря такої виборчої комісії.
Відповідно до частини 1 статті 206 ВК України територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України.
Частиною 2 статті 206 ВК України передбачено, що відповідна територіальна виборча комісія, яка встановлює результати виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради, результати виборів сільського, селищного, міського голови:
ь          забезпечує підготовку та проведення відповідних місцевих виборів;
ь          реєструє кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довірених осіб, представників, уповноважених осіб організацій партій - суб`єктів відповідного виборчого процесу та видає їм посвідчення;
ь          розглядає питання щодо скасування реєстрації кандидатів у випадках, передбачених цим Кодексом;
ь          здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та законами України.
Відповідно до статті 37 ВК України документування діяльності виборчих комісій здійснюється у порядку, встановленому цим Кодексом та порядком ведення діловодства виборчих комісій, що затверджується Центральною виборчою комісією.
Порядок організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів затверджено постановою Центральної виборчої комісії від 10.08.2020 № 173 (далі - Порядок).
Відповідно до пункту 1.9. Порядку, член виборчої комісії зобов`язаний:
1) додержуватися Конституції України, Кодексу та законів України з питань підготовки і проведення виборів;
2) брати участь у засіданнях виборчої комісії;
3) виконувати рішення виборчої комісії та обов`язки, покладені на нього згідно з їх розподілом у комісії.
Член виборчої комісії має інші права та обов`язки відповідно до Кодексу та законів України (пункт 1.10. Порядку).
У відповідності до абзацу третього пункту 1.15. Порядку територіальні виборчі комісії оприлюднюють власні рішення на своїх офіційних веб-сайтах (за наявності), веб-сайтах відповідних місцевих рад (за наявності) або в інший спосіб, визначений Кодексом.
В пункті 1.20. Порядку зазначено, що відповідальність за організацію роботи та ведення діловодства виборчої комісії, а також за дотримання цього Порядку покладається на голову відповідної виборчої комісії.
Також, відповідальність саме голови територіальної виборчої комісії за організацію роботи, своєчасний розгляд питань та прийняття відповідних рішень по них комісією підтверджується положеннями пунктів 3.1., 4.1.-4.3., 7.1., 7.4. зазначеного Порядку.
Відповідно до 7.1 Порядку засідання виборчої комісії веде голова комісії або його заступник.
Відповідно до пункту Порядку 7.6. головуючий на засіданні:
- веде засідання виборчої комісії;
- організовує обговорення питань порядку денного;
- надає слово для виступу спочатку членам комісії, а потім запрошеним та іншим особам відповідно до законодавства в порядку черговості заявок;
- виносить на голосування пропозиції членів комісії в порядку їх надходження;
- організовує голосування для ухвалення виборчою комісією рішення та здійснює підрахунок голосів, оголошує результати цього голосування;
- забезпечує рівні можливості членам комісії для участі в обговоренні питань;
- забезпечує дотримання цього Порядку членами комісії, запрошеними та іншими особами;
- здійснює інші повноваження, передбачені Кодексом та цим Порядком.
Судом встановлено, що 24.09.2020 Київська обласна організація Політичної партії «Слуга Народу» звернулась до Березанської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області із заявою та доданими до неї документами про реєстрацію 26-ти кандидатів у депутати Березанської міської ради Броварського району Київської області на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року (що підтверджується довідкою Березанської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області від 24.09.2020 про прийняття документів, яка наявна в матеріалах справи).
З Протоколу засідання Березанської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області від 28.09.2020 та відеозапису проведення засідання, яке відбувалось 28.09.2020 (посилання в Інтернет мережі https://www.youtube.com/watch?v=0PWn-SzLTFo&feature=share), вбачається що голова міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області Кошельник О.І. вів засідання даної комісії у цей день.
28.09.2020 на засіданні Березанської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області голова комісії Кошельник О.І. поставив на обговорення та голосування питання щодо реєстрації усіх 26-ти кандидатів у депутати Березанської міської ради Броварського району Київської області висунутих від Київської обласної організації Політичної партії "Слуга Народу".
При цьому, головуючий зауважив, що у чотирьох кандидатів при перевірці документів були виявленні недоліки у поданих документах. У зв`язку із зазначеним відповідачем запропоновано зареєструвати весь список кандидатів у депутати, однак ця пропозиція не набрала достатньої кількості голосів членів ТВК під час голосування. В подальшому, головою Березанської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області поставлено на голосування питання щодо відмови у реєстрації чотирьом кандидатам у депутати, по яких виявлено певні недоліки в документах. Дана пропозиція набрала достатню кількість голосів членів комісії, у зв`язку з чим прийнято рішення про відмову у реєстрації чотирьох кандидатів у депутати висунутих від Київської обласної організації Політичної партії "Слуга Народу". Означене рішення оформлене постановою ТВК № 27 від 28.09.2020, за змістом якої відмовлено у реєстрації кандидатів у депутати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Березанської міської ради Броварського району Київської області, висунутих Київською обласною організацією Політичної партії "Слуга Народу".
Відповідно до частин 3 та 4 статті 37 ВК України рішення виборчої комісії з розглянутого питання письмово оформляється у формі постанови, яка повинна містити:
1) найменування комісії;
2) найменування постанови;
3) дату, час та місце її прийняття і порядковий номер;
4) мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії;
5) посилання на конкретні положення нормативно-правових актів або постанову виборчої комісії вищого рівня чи судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті постанови;
6) резолютивну частину.
Постанова підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (секретарем засідання).
Постанова, прийнята виборчою комісією, не пізніше 11 години наступного дня після її прийняття, а прийнята напередодні дня голосування, у день голосування та під час підрахунку голосів, встановлення підсумків голосування, - не пізніш як через чотири години після завершення засідання виборчої комісії вивішується для загального ознайомлення на стенді офіційних матеріалів комісії, облаштованому у приміщенні комісії у місці, вільно доступному для відвідувачів.
Крім того, пунктами 9.6 та 9.7 Порядку визначено, що Рішення виборчої комісії з розглянутого питання порядку денного письмово оформляється у формі постанови (додаток 1), при цьому згідно з вимогами пункту 9.7 та розділу 10 цього Порядку така постанова виборчої комісії повинна містити: найменування комісії; найменування постанови; час, дату та місце її прийняття; порядковий номер; мотивувальну частину; нормативно-правове обґрунтування; резолютивну частину.
Найменування постанови виборчої комісії повинно бути лаконічним та відображати її основний зміст. Якщо в постанові йдеться про кілька питань, найменування може бути узагальненим.
Мотивувальна частина постанови повинна містити посилання на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні, встановлені факти та підстави для ухвалення рішення.
Нормативно-правовим обґрунтуванням постанови є посилання на конкретні положення нормативно-правових актів або постанову виборчої комісії вищого рівня або судові рішення, якими керувалася комісія під час прийняття постанови.
Резолютивна частина постанови повинна містити відповідне рішення виборчої комісії, викладене у формі висновку, із зазначенням завдань і заходів, спрямованих на реалізацію повноважень комісії з питання, що розглядається.
Резолютивна частина постанови може містити вказівки на необхідність доведення змісту постанови до суб`єктів, на яких поширюється її дія, виконавців, осіб, на яких покладається контроль за виконанням документа, а також строки його виконання та додатки.
Резолютивна частина постанови складається з пронумерованих пунктів та підпунктів.
Втім, рішення Березанської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області про реєстрацію або про відмову у реєстрації інших 22-х кандидатів у депутати Березанської міської ради Броварського району Київської області висунутих від Київської обласної організації Політичної партії "Слуга народу", всупереч вимогам ВК України та Порядку, 28.09.2020 року письмово оформлено не було.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що Березанською міською територіальною виборчою комісією Броварського району Київської області, порушений порядок ведення діловодства виборчих комісій, а саме - на засіданні комісії 28.09.2020 не було прийнято рішення у письмовій формі, яке стосується реєстрації або відмови у реєстрації 22-х кандидатів у депутати Березанської міської ради Броварського району Київської області, висунутих від Київської обласної організації Політичної партії "Слуга народу".
Водночас, дії чи бездіяльність відповідача (голови ТВК) та Березанської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області, щодо проведення засідання, оформлення прийнятих рішень, бездіяльності чи інших дій, здійснених 28.09.2020, позивачем у процесуальні строки, встановлені частиною 6 статті 273 КАС України - не оскаржувались.
Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є протиправність дій голови Березанської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області Кошельника О.І. та встановлення факту одноразового грубого порушення головою Березанської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області Кошельником О.І. законодавства України про місцеві вибори - частини 6 статті 227 ВК України, а саме прийняття рішення територіальною виборчою комісією про реєстрацію кандидатів у депутати або про відмову в їх реєстрації поза встановлений цією нормою п`ятиденний строк.
Судом встановлено, що 30.09.2020 року Березанською міською територіальною виборчою комісією Броварського району Київської області (на шостий день з моменту подання заяви про реєстрацію) прийнято постанову № 31 про «Про передачу повноважень», якою покладено на час відсутності (хвороби) голови Березанської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області Кошельника О.І. повноваження голови на заступника голови комісії ОСОБА_6 .
Факт перебування з 30.09.2020 року відповідача на лікарняному підтверджується наявним в матеріалах справи листком непрацездатності серії АДЯ № 263549, виданим Комунальним некомерційним підприємством «Яготинська центральна районна лікарня» Яготинської районної ради Київської області.
30.09.2020 року Березанською міською територіальною виборчою комісією Броварського району Київської області прийнято постанову № 32 про реєстрацію решти 22-х кандидатів у депутати Березанської міської ради Броварського району Київської області, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати від Київської обласної організації Політичної партії "Слуга народу", причому головуючим на даному засіданні була виконувач обов`язків голови Березанської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області ОСОБА_6 . 
Відповідач на даному засіданні територіальної виборчої комісії не перебував та участі у ньому не брав, з огляду на тимчасову непрацездатність. 
Відповідно до частини 6 статті 227 ВК України територіальна виборча комісія не пізніш як на п`ятий день з дня прийняття заяви організації партії про реєстрацію кандидатів у депутати та доданих до неї необхідних документів приймає рішення про реєстрацію кандидатів у депутати або про відмову в їх реєстрації.
Як зазначалось вище, відповідачем Кошельником О.І. , як головою комісії, 28.09.2020 поставлено на обговорення та голосування питання щодо реєстрації або відмови у реєстрації кандидатів у депутати Березанської міської ради Броварського району Київської області, висунутих Київською обласною організацію Політичної партії "Слуга народу" (документи для реєстрації кандидатів у депутати позивачем були подані 24.09.2020), тобто в межах строків, встановлених частиною 6 статті 227 ВК України.
Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги, що постанову місцевої ТВК від 30.09.2020 № 32 про реєстрацію кандидатів у депутати Березанської міської ради Броварського району Київської області, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати від Київської обласної організації Політичної партії "Слуга народу" прийнято саме членами даної виборчої комісії, які були присутніми на цьому засіданні, суд дійшов висновку, що відповідачем як головою Березанської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області Кошельником О.І. не було вчинено протиправних дій, в тому числі в частині несвоєчасного розгляду документів, поданих Київською обласною організацією Політичної партії "Слуга народу" від 24.09.2020.
При цьому слід наголосити, що пропуск відповідачем строку здійснення владних повноважень може виражатися виключно у вигляді бездіяльності, а не протиправних дій, таким чином, позивач, сформулювавши позовні вимоги як «визнання протиправними дій відповідача», невірно обрав спосіб захисту порушеного права.
Суд звертає увагу, що саме територіальна виборча комісія, а не її голова як окремий суб`єкт владних повноважень та виборчого процесу, приймає рішення про реєстрацію кандидатів у депутати або про відмову в їх реєстрації, а тому в даному випадку позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, тобто Кошельник О.І. по вимогах, заявлених у справі № 320/9185/20 є неналежним відповідачем.
Крім того, постанова Березанської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області постанову від 30.09.2020 № 32 «Про реєстрацію кандидатів у депутати Березанської міської ради Броварського району Київської області, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати від Київської обласної організації Політичної партії «Слуга народу» та законність процедури її прийняття - є предметом окремого судового розгляду у іншій судовій справі № 320/9183/20.
Колегія суддів зазначає, що суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості заміни неналежного відповідача на належного, адже така зміна допускається лише до моменту ухвалення рішення судом першої інстанції в силу положень статті 48 КАС України.
Відповідно до частини 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з частинами 1-3 статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Інших належних та допустимих доказів на підтвердження доводів позовної заяви позивачем відносно відповідача Кошельника О.І. не було надано під час розгляду справи по суті, а судом не встановлено.
Зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення адміністративного позову в межах заявленого предмету позову та до визначеного позивачем відповідача.  
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається  до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи. 
При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .
Однак, згідно з пунктом 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 пункт 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За приписами статті 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до частини 9 статті 273 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви немайнового характеру юридичною особою, судовий збір становить 1  розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102 грн. Таким чином, з апелянта до спеціального фонду Державного бюджету України необхідно стягнути судовий збір у розмірі 3153 гривні.
Керуючись вищенаведеним, на підставі статей 273, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу Київської обласної організації Політичної партії "Слуга народу" залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року - без змін.

Стягнути з Київської обласної організації Політичної партії "Слуга народу"  (ідентифікаційний код 43696886, місцезнаходження: 08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Софіївська Борщагівка, вул. Івана Франка, будинок 6, офіс 431)  до спеціального фонду Державного бюджету України (рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача - 37993783, код класифікації доходів - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3153 грн. (три тисячі сто п`ятдесят три гривні).

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає відповідно до приписів статті 272 КАС України.

Головуючий          суддя                                                                      Є.І.Мєзєнцев

                    cуддя                                                                      Г.В.Земляна

                              суддя                                                                      В.В.Файдюк