ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/16191/19	Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М. 	
Провадження № 33/817/476/20 	Доповідач - Галіян Л.Є.	
Категорія - ст.124 КУпАП 	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Галіян Л.Є. 
з участю: 
       захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 — Шкільняка Б.М.
       
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тернополя справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 — Шкільняка Б.М. на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2020 року,-
В С Т А Н О В И Л А :

       Цією постановою провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,
до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. 
       Згідно постанови суду, ОСОБА_1 27 січня 2018 року об 18 год. 20 хвилин , керуючи належним ПП «Терновояж» автобусом марки Івеко-391Е реєстраційний номер НОМЕР_1 , у с. Микуличин, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області на відрізку автодороги державного значення сполученням «Мукачево Львів», в порушення вимог пунктів 2.3 (б), 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в русі, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки Вольксваген Гольф реєстраційний номер НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 , рухаючись попереду в попутньому напрямку , повернув ліворуч та з`їзджав на узбіччя. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби були механічно пошкоджені, що спричинило матеріальні збитки.
       В апеляційній скарзі захисник просить поновити строк апеляційного оскарження, а оскаржувану постанову скасувати та провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити. 
        Свої вимоги мотивує тим, що підставою для складення протоколу про адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стала постанова слідчого СВ Яремчанського відділення Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майора поліції Юрнюка В.В. від 07 вересня 2020 року, про закриття кримінального провадження, однак 12 листопада 2020 року прокурором вказану постанову скасовано.
        Вказує, що ніхто не може бути двічі притягнений до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а судом його не було повідомлено про розгляд справи і копія постанови йому не надсилалось.

       Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши захисника Гуменюка Я.М., який підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити, з мотивів викладених у ній, прихожу до наступних висновків. 
       Як вбачається з постанови суду першої інстанції, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглянута без участі останнього. Про постанову йому стало відомо тільки після одержання інформації про скасування 12 листопада 2020 року прокурором постанови про закриття кримінального провадження.
       З урахуванням наведеного, строк на апеляційне оскарження апелянту слід поновити, так як він пропущений з поважних причин.
       Згідно матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 017057 від 18 вересня 2020 року за порушення ним вимог п.2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. 
Як вбачається з матеріалів справи підставою складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 017057 від 18 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 є матеріали кримінального провадження №12018090110000023 від 28 січня 2018 року, яке було закрито постановою старшого слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Юрнюка В.В. від 07 вересня 2020 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.
Як встановлено в ході апеляційного розгляду вказана постанова про закриття кримінального провадження скасована 12 листопада 2020 року першим заступником керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Гриновецьким І.Б. і її направлено для організації проведення досудового розслідування.
Також, зі змісту вказаної постанови прокурора слідує, що причиною скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження є неповнота досудового розслідування, а саме що постановою Тернопільського апеляційного суду від 22 грудня 2018 року скасовано постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 квітня 2018 року відносно ОСОБА_1 і матеріали даної справи направлено Управлінню патрульної поліції в Тернопільській області для дооформлення.
Враховуючи те, що постанова Тернопільського міськрайонного суду від 08 жовтня 2020 року винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 017057 від 18 вересня 2020 року, який складений на підставі постанови про закриття кримінального провадження, що скасована у зв`язку з неповнотою з`ясування обставин справи і матеріали провадження скеровано для продовження досудового розслідування, вважаю, що вирішення питання про винуватість ОСОБА_1 в межах справи про адміністративне правопорушення є передчасним.
Так, відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. 
За вказаних обставин, постанова підлягає скасуванню з направленням матеріалів органу (посадовій особі), яким складено протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення в залежності від результатів кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.256, 294 КУпАП, - 

П О С Т А Н О В И Л А :
       
       Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 — Шкільняка Б.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження — задовольнити.        
       Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 — Шкільняка Б.М. задовольнити частково.
       Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2020 року — скасувати. 
       Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити для належного оформлення в Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.
       
       Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя