УХВАЛА

07 грудня 2020 року 
Київ
справа №420/4037/20
адміністративне провадження №К/9901/31432/20
Верховний Суд у складіколегіїсуддівКасаційногоадміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року по справі за позовом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України та третьої особи Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу,
УСТАНОВИВ:
14 травня 2020 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просила визнати протиправним і скасувати наказ Міністерства юстиції України № 1535/5 від 28 квітня 2020 року в частині анулювання їй, як приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу, доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2020 року адміністративний позов приватного нотаріуса ОСОБА_1 задоволено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт", Міністерства юстиції України  залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись із судовими рішеннями Міністерством юстиції України 20 листопада 2020 року подано до Верховного Суду касаційну скаргу. 
У поданій касаційній скарзі відповідач з посиланням на неправильне застосування судам апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове,  яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог. 
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам частини четвертої статті 330 КАС України в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.
Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI(далі - "Закон № 3674-VI").
Згідно з підпунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України " Про судовий збір ", за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви. 
Як встановлено з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом в 2020 році та заявив дві немайнові вимоги та одну майнову вимогу. 
Мінімальна заробітна плата на 01 січня 2020 року становила 2 102грн. 00 коп.
Таким чином, судовий збір при поданні касаційної скарги сплачується у розмірі 1 681грн 00 коп. ((2102,00х0,4)х200%=1681,60).
Документ про сплату судового збору повинен містити такі реквізити: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030102 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);код банку отримувача (МФО) - 899998; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»); призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків, а саме надання документу про сплату судового збору.
Керуючисьстаттею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року по справі за позовом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України та третьої особи Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                             А.Г. Загороднюк

Судді:                                                                                                                  Л.О. Єресько

                                                                                                                            В.М. Соколов