Справа № 991/8972/20
Провадження1-кс/991/9201/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року                                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника володільця речей і документів - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про тимчасовий досутп до речей і документів
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_7 – адвокатів  ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР) за № 12013000000000507 від 28.08.2013 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.
Посилаючись на потреби сторони захисту у обґрунтуванні своєї позиції, захисники просять надати стороні захисту у кримінальному провадженні №12013000000000507 від 27.08.2013 року в особі адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, інформації, електронних документів, номенклатурних справ, книг, журналів з їх назвами, номерами, строком зберігання, які знаходяться у володінні уповноважених осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ), в яких відображені дані щодо:
1) посад ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за час його праці в зазначених установах;
2) документів (довіреностей, договорів тощо) щодо уповноваження АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) представляти його інтереси в судах України, правоохоронних органах України, судах іноземних країн ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та її уповноважених осіб, Адвокатське об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та його уповноважених осіб, швейцарську юридичну фірму « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та її уповноважених осіб, кіпрську юридичну фірму «   ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі директора ІНФОРМАЦІЯ_6 та інших уповноважених осіб, кіпрську юридичну фірму « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі директора ІНФОРМАЦІЯ_8 та інших уповноважених осіб з 01.01.2014 року по теперішній час;
3) документів щодо оплати послуг ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Адвокатське об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та його уповноважених осіб, швейцарської юридичної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та її уповноважених осіб, кіпрської юридичної фірми «   ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі директора ІНФОРМАЦІЯ_6 та інших уповноважених осіб, кіпрської юридичної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі директора ІНФОРМАЦІЯ_8 та інших уповноважених осіб за представлення інтересів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в судах України, правоохоронних органах України, судах іноземних країн тощо, шляхом отримання зазначеної інформації та надання можливості ознайомитися із наявними паперовими та електронними носіями щодо вказаних питань та зробити з них копії.
Клопотання обґрунтоване тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі – НАБУ) здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12013000000000507 від 28.08.2013 за підозрою  ОСОБА_7  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, внаслідок вчинення яких нібито державному АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було спричинено збитків у сумі 301 600 000, 00 грн. Як зазначає сторона захисту, у вказаному кримінальному провадженні, незаконно потерпілим  визнано не державу в особі ІНФОРМАЦІЯ_9 , а приватне підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », засновником та директором якого є ОСОБА_8 . Так, з метою встановлення чи дійсно ОСОБА_8 є потерпілим у кримінальному провадженні № 12013000000000507 та з яких підстав, у сторони захисту виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до зазначених у клопотанні відомостей та документів. 
Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених у ньому підстав.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » – адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що відомості, до яких захисник просить надати тимчасовий доступ, не мають жодного значення для кримінального провадження № 12013000000000507.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи учасників судового провадження, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів.
За ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, детективами НАБУ здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 12013000000000507 від 28.08.2013.
Судовим розглядом встановлено, що у рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.
Крім того, як вбачається із повідомлення детектива НАБУ ОСОБА_9 від 05.02.2020 № 0421-142/4686, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013000000000507 завершено та надано доступ до матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України.
Як стверджує сторона захисту, у кримінальному провадженні № 12013000000000507 від 28.08.2013 незаконно визнано потерпілим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_8 , який є засновником та директором вказаного товариства і за ініціативи яких накладено арешт не в цьому кримінальному провадженні на кошти, які належать ОСОБА_7 , його дружині, компаніям, бенефіціарами яких є зазначені особи. 
Проаналізувавши зміст клопотання сторони захисту, можна зробити висновок, що саме з метою встановлення наявності/відсутності статусу потерпілого у ОСОБА_8 в зазначеному кримінальному провадженні та підстав його виникнення захисники звернулися із вказаним клопотанням до суду.
Відсутність або наявність стутусу потерпілого у ОСОБА_8 , з огляду на відсутність будь-яких даних про те, що він є потерпілм у данному кримінальному провадженні, та підстави визнання потерпілим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » можливо встановити у данному кримінальному провадженні шляхом ознайомлення з матеріалами досудового розслідуванн, доступ до яких стороні захисту надано у зв`язку із завершенням досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, сторона захисту має можливість ознайомитися із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 12013000000000507 та з`ясувати чи має ОСОБА_8 статус потерпілого у вказаному провадженні та на яких підставах.
Крім того, обставини, про які повідомляв захисник ОСОБА_3 , щодо накладання арешту не в рамках даного кримінального провадження на кошти, які безпосередньо або опосердковано належать ОСОБА_7 , не мають суттєвого значення для встановлення обставин у данному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що зазначені у клопотанні відомості та документи, до яких захисники просять надати тимчасовий доступ,  самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження не потребують застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом доступу до речей і документів про які зазначено у клопотанні, а за такого, клопотання захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 131, 132 159-160, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                         ОСОБА_10