Справа № 309/1314/20

ПОСТАНОВА
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 
24 листопада 2020 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі: 

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.
суддів: Готри Т.Ю., Фазикош Г.В.,
за участі секретаря: Кухта М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу старшого державного виконавця Хустського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)Паковби М.М. на ухвалу Хустського районного суду від 15 липня 2020 року, головуючий суддя Довжанин М.М., у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Хустського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Поковба Марії Михайлівни про визнання дій неправомірними та зобов`язання скасувати постанови, 
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Хустського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Поковба М.М. 
Ухвалою Хустського районного суду від 15 липня 2020 року скаргу задоволено.
Визнано дії старшого державного виконавця Хустського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Поковба Марії Михайлівни щодо накладення арешту на кошти, які належать ОСОБА_1 та розміщені на карткових рахунках в установах банків, неправомірними.
Скасовано постанову про арешт коштів боржника від 31 січня 2020 року по виконавчому провадженню № 57354573. 
       Не погоджуючись з ухвалою суду старший державний виконавець Поковба М.М. подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати в частині визнання дій старшого державного виконавця неправомірними. 
                Відзив на апеляційну скаргу не надходив. 

       24.11.2020 року адвокат Лукачко І.Й. подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Хустському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) далі відділ, перебувало виконавче провадження АСВП: 57354573 з примусового виконання виконавчого листа № 309/1017/18 від 30.08.2018 року виданого Хустським районним судом Закарпатської області про «Змінити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_2 , визначених рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 18.01.2016 року, та стягувати з ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі по 1100 грн. щомісячно, від дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття».

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» (далі -Закон), виконавцем 12.11.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої з розрахунком заборгованості, згідно якого станом на 31.10.2018 року заборгованість зі сплати аліментів становила 2200 гривень, надіслано стягувану для відомада на адресу боржника для негайного виконання.

Згідно частини 4 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», визначено, що підчас здійснення виконавчого провадження, сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також: про зміну місця роботи.

Однак, боржником належним чином рішення суду не виконувалося, шляхом неявки ОСОБА_2 до відділу ДВС з повідомлення про повне чи часткове ним, самостійне виконання рішення, та пред`явленням квитанцій про щомісячну сплату аліментів у розмірі визначеному рішенням суду, що являється основним підтвердженням щодо своєчасного виконання ним рішення суду.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження, боржником було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження, також державним виконавцем було роз`яснено ОСОБА_2 , про права, обов`язки та порядок здійснення виконавчого провадження, про що свідчать розпорядження державного виконавця (від 05.12.2018 р., 23.11.2018 року на загальну суму 4400 грн.) про здійсненням ним часткової сплати ним аліментів на рахунок відділу ДВС, з подальшим перерахуванням їх на користь стягувача.

Згідно розрахунку державного виконавця від 31.01.2020 року, заборгованість зі сплати аліментів становила 16518 гривень. З метою повного фактичного виконання рішення суду, 31.01.2020 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, копії якої, за вих.. № 14.10.-30/7305 від 31.01.2020 року надіслано на адреси сторін виконавчого провадження для відома.

Отже, враховуючи відсутність квитанцій в матеріалах виконавчого провадження про сплату аліментів, відсутність повідомлень, та заяв боржника (стягувача) про самостійне виконання рішення на момент накладення штрафу, державним виконавцем відділу в рамках чинного законодавства винесено постанову про звернення стягнення на кошти боржника.

Згідно ч. 1, 2 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження». Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

13.02.2020 року на адресу відділу ДВС за вх. № 4043/14.10-27 надійшла заява стягувача від 19.02.2020 року, в якій вона просить повернути без виконання виконавчий лист № 309/1017/18 від 30.08.2018 року.

03.03.2020 року старшим державним виконавцем відділу, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», за заявою стягувана винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Згідно статті 59 ЗУ «Про виконавче провадження», підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини,є повне погашення боргу згідно виконавчого провадження.

Оскільки, вищевказане виконавче провадження не було закінчено як повне фактичне виконання рішення згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», також в матеріалах виконавчого провадження відсутні заяви від боржника про зняття арешту з коштів, державний виконавець відділу не вправі виносити рішення про зняття арешту і коштів боржника.
Виходячи з викладеного, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а ухвала суду підлягає частині визнання дій старшого державного виконавця скасуванню. 
       Керуючись ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. ст. 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Хустського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)Паковба М.М. задовольнити.
Ухвалу Хустського районного суду від 15 липня 2020 року в частині визнання дій старшого державного виконавця Хустського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Поковба Марії Михайлівни щодо накладення арешту на кошти, які належать ОСОБА_1 та розміщені на карткових рахунках в установах банків, неправомірними – скасувати. 
В решті ухвалу залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. 

Повний текст постанови суду складено 25 листопада 2020 року.

Головуючий 

Судді