УХВАЛА

02 листопада 2020 року 
м. Київ

справа №  15/148-10-4045 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової  Т.  Б. - головуючого, Багай Н.  О., Зуєва В.  А., 
розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Интер ЛТД"
про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.10.2020
а касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Интер ЛТД" у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адікт",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Интер ЛТД",
про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 46 002 608,44 грн, 

ВСТАНОВИВ:
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.10.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Интер ЛТД" (далі - ТОВ "Интер ЛТД")  задоволено.
Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2020 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.05.2020 у справі № 15/148-10-4045 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.
21.10.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду  надійшла заява від ТОВ "Интер ЛТД" про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.10.2020 у зв`язку з тим, що у заявника виникають труднощі у розумінні мотивувальної частини постанови. 
Відповідно до частини 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Частиною 2 статті 245 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Аналогічна правова позиція наведена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 10.07.2018 у справі № 461/1930/16-ц; в ухвалі від 03.09.2018 у справі № 638/11634/17 (К/9901/4439/17).
Оскільки постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.10.2020 щодо роз`яснення якої ставиться заявником питання, не відноситься до рішень, право на роз`яснення яких передбачено статтею 245 Господарського процесуального кодексу України, то зазначена постанова не може бути об`єктом роз`яснення.
Враховуючи викладене, у задоволенні заяви ТОВ "Интер ЛТД" про роз`яснення        постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 12.10.2020 необхідно відмовити. 
Керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
1. Відмовити у прийнятті до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Интер ЛТД" про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.10.2020 у справі №  15/148-10-4045.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                         Т.  Б.  Дроботова
Судді                                                                                                        Н.  О.  Багай
                                                                                                                       В.  А.  Зуєв