УХВАЛА
 
16 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 755/1139/18
провадження № 61-3584 ск 20
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє в своїх та інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який діє в своїх та інтересах малолітньої ОСОБА_6 , треті особи Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
 
ВСТАНОВИВ :
 
09 жовтня 2020 року ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення та просив поновити строк посилаючись на те, що оскаржувана постанова йому не надсилалася, а отримав він її через пошту 16 вересня 2020 року на підставі заяви поданої до Верховного Суду, що підтверджується доданою до касаційної скарги копією заяви та конверта. 
 
Указані обставини є достатніми для поновлення строку на касаційне оскарження.
 
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_7 оскаржує вказані судові рішення з передбачених пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав.
 
Відповідно  до  пункту  4  частини  другої  статті  389  ЦПК  України  підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати додаткову постанову апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до апеляційної інстанції, посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції розглянув справу та ухвалив додаткове судове рішення за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання; необґрунтовано відхилив клопотання про дослідження доказів; встановив обставини, що мають суттєве значення для справи, на підставі недопустимих доказів.
 
Касаційна скарга подана на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження додаткової постанови Київського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 16 грудня 2020 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                                        Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                           І. О. Дундар
 
                                                                                                                              М. М. Русинчук