УХВАЛА

29 грудня 2020 року  
м. Київ
справа №160/3852/19
адміністративне провадження №К/9901/29588/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: 
суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Шишов О. О., Яковенко М. М., 
перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2020 року у справі №160/3852/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛА:

13 жовтня 2020 року Офіс великих платників податків ДПС звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2020 року у справі №160/3852/19.

Верховний Суд ухвалою від  19 листопада 2020 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. На обґрунтування останнього скаржник посилається на те, що вже звертався до Верховного Суду з касаційними скаргами однак вони були повернуті судом через невідповідність вимогам статті 330 КАС України. При цьому  при повторному зверненні він не допускав зволікань.

Касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини четвертої   статті 328 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Також, Офіс великих платників податків ДПС просить зупинити виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2020 року у справі №160/3852/19 до закінчення її перегляду у касаційному порядку.
Відповідно до частини першої      статті 375 КАС України      суд касаційної інстанції за заявою учасників справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Водночас скаржником не обґрунтовано наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання.
Також скаржник просить замінити ним як правонаступником відповідача у справі.

Клопотання Офісу великих платників податків ДПС про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва підлягає задоволенню, оскільки функції з реалізації державної податкової політики виведені з повноважень Державної фіскальної служби.

Відповідно до   статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись статтями 329-332,    334, 335, 338 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Офісу великих платників податків ДПС строк на касаційне оскарження

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 6 серпня  2020 року у справі №160/3852/19.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №   160/3852/19.

4. Допустити заміну відповідача у справі №160/3852/19 - Офіс великих платників податків ДФС на його правонаступника - Офіс великих платників податків ДПС.

5. Відмовити у задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДПС про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 6   серпня  2020 року у справі №160/3852/19.

6. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

7.   Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 Судді:	 підпис	М. Б. Гусак	
 	 підпис	О.   О. Шишов 	
 	 підпис	М.   М. Яковенко