УХВАЛА

29 жовтня 2020 року 
Київ
справа №826/7014/18
адміністративне провадження №К/9901/24312/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шишова О.О.,
суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі №826/7014/18 за     позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
УСТАНОВИВ:
23.09.2020 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі №826/7014/18.
Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2019 касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 332, 330, 329 Кодексу адміністративного судочинства України та надано 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали, шляхом звернення до суду з клопотанням про поновлення строку, надання доказів на підтвердження поважності пропуску цього строку.
09 жовтня 2020 року до Верховного Суду від Офісу великих платників податків ДФС надійшло 
Скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яка не містить вмотивованих причин пропуску строку на касаційне оскарження, а лише містить посилання на право суду, встановлене Законом, поновити пропущений строк, цитування Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини.
Суд вважає необґрунтованим зазначене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та визнає підстави зазначені у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.
Відповідно до приписів частини 3 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки відповідачем не надано поважних доказів в підтвердження наявності причин наведених в клопотанні про поновлення строку.
Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суд вважає за необхідне продовжити Офісу великих платників податків ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги у справі №640/15108/19.
Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не вчинена у первісно встановлений строк.
Таким чином, на виконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачу в 10-денний строк запропоновано навести інші  поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження та надати докази на їх підтвердження.
Керуючись статтями,   121, 329  Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі №826/7014/18, відмовити.
Продовжити Офісу великих платників податків ДФС строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі № 826/70147/18 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                                                                                                     О.О. Шишов     

Судді                                                                                                                                                                                                                             І.В. Дашутін
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        
                                                                                                                        М.М. Яковенко