УХВАЛА

22 грудня 2020 року 
м. Київ

Справа № 914/35/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Васьковського О. В.

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектргаз" 
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 
у складі колегії суддів: Дубник О. П. - головуючої, Бонк Т. Б., Матущака О. І.
та рішення Господарського суду Львівської області від 03.06.2019 
у складі судді Манюка П. Т.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектргаз" 
до: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" 
про стягнення 5 755 065,03 грн
ВСТАНОВИВ:
06.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектргаз" (ТзОВ "Спектргаз") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Західний апеляційний господарський суд із касаційною скаргою б/н від 06.08.2020 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 (повний текст складено 16.03.2020) та рішення Господарського суду Львівської області від 03.06.2019 у справі № 914/35/19.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи               № 914/35/19 визначено склад колегії суддів: Банасько О. О. (головуючий), судді - Катеринчук Л. Й., Пєсков В. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 18.09.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 08.08.2020 касаційну скаргу ТзОВ "Спектргаз" залишено без руху та надано час для наведення обґрунтованих підстав продовження/поновлення строку на касаційне оскарження та надання доказів, що підтверджують сплату судового збору в сумі 172 651,96 грн.
27.10.2020 до Верховного Суду від ТзОВ "Спектргаз" надійшли пояснення щодо причин пропуску строку на касаційне оскарження та копії двох квитанцій від 19.10.2020 про сплату судового збору № ПН1740340 на суму 149 000,00 грн та    № ПН1740457 на суму 23 652,00 грн.
У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді (судді-доповідача) Банаська О. О. протягом листопада-грудня 2020 року, раніше вирішити питання про відкриття касаційного провадження у даній справі не видавалося можливим. 
15.12.2020 від ТзОВ "Спектргаз" надійшла заява б/н (вх. № 6934/2020 від 15.12.2021) про відкликання касаційної скарги та повернення сплаченого скаржником судового збору.
У зв`язку з обранням судді Катеринчук Л. Й. до складу Великої Палати Верховного Суду та тимчасовою непрацездатністю судді Пєскова В. Г., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                    № 914/35/19 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, суддів - Васьковського О. В., Погребняка В. Я., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 17.12.2020.
У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Погребняка В. Я., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                        № 914/35/19 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, суддів Білоуса В. В., Васьковського О. В., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 18.12.2020.
Розглянувши заяву скаржника про відкликання касаційної скарги та повернення судового збору колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до частин третьої, шостої статті 298 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження. Суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.
Частиною п`ятою статті 191 ГПК України передбачено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
У заяві ТзОВ "Спектргаз" б/н (вх. № 6934/2020 від 15.12.2021) скаржник повідомляє про відкликання касаційної скарги б/н від 06.08.2020 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 та рішення Господарського суду Львівської області від 03.06.2019 у справі № 914/35/19 та просить повернути сплачений судовий збір, додаючи копії квитанцій про сплату ТзОВ "Спектргаз" судового збору № ПН1740340 від 19.10.2020 на суму                        149 000,00 грн та № ПН1740457 від 19.10.2020 на суму 23 652,00 грн.
Цю заяву підписано директором ТзОВ "Спектргаз" ОСОБА_1., його підпис скріплено відбитком печатки товариства. За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на цей час ОСОБА_1 є керівником ТзОВ "Спектргаз", зазначені в цьому реєстрі обмеження повноважень директора стосуються лише вчинення ним правочинів від імені товариства.
Заперечень проти задоволення цієї заяви від учасників справи до суду касаційної інстанції не надходило.
Пунктом 3 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.
Враховуючи наведене, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність обумовлених законодавством підстав, які б перешкоджали задоволенню заяви скаржника б/н (вх. № 6934/2020 від 15.12.2021) про повернення касаційної скарги, отже касаційна скарга ТзОВ "Спектргаз" б/н від 06.08.2020 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 та рішення Господарського суду Львівської області від 03.06.2019 у справі № 914/35/19 підлягає поверненню скаржнику на підставі пункту 3 частини четвертої статті 292 ГПК України.
Частиною сьомою статті 292 ГПК України передбачено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційна скарга залишається в суді касаційної інстанції.
Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. 
Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Отже, у зв`язку з поверненням касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що заява                              ТзОВ "Спектргаз" б/н (вх. № 6934/2020 від 15.12.2021) щодо повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір, сплачений згідно з квитанціями № ПН1740340 від 19.10.2020 на суму 149 000,00 грн та                             № ПН1740457 від 19.10.2020 на суму 23 652,00 грн - поверненню скаржнику ТзОВ "Спектргаз".
На підставі наведеного та керуючись статтями 123, 191, 234, 235, 292, 298, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу № 914/35/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектргаз" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 та рішення Господарського суду Львівської області від 03.06.2019 до провадження.
2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектргаз" б/н                        (вх. № 6934/2020 від 15.12.2021) про відкликання касаційної скарги та повернення судового збору задовольнити.
3. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектргаз" б/н від 06.08.2020 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 та рішення Господарського суду Львівської області від 03.06.2019 у справі № 914/35/19 повернути скаржнику.
4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Спектргаз" (79066, Львівська обл., місто Львів, вул. Вулецька, буд. 14, ідентифікаційний код 39258250) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 149 000,00 грн (сто сорок дев`ять тисяч гривень 00 коп.), сплачений згідно з квитанцією                   № ПН1740340 від 19.10.2020, та судовий збір у розмірі 23 652,00 грн (двадцять три тисячі шістсот п`ятдесят дві гривні 00 коп.), сплачений згідно з квитанцією № ПН1740457 від 19.10.2020.
5. Товариству з обмеженою відповідальністю "Спектргаз" надіслати примірник ухвали, скріплений гербовою печаткою суду разом з доданими до касаційної скарги матеріалами.
6. Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                      О. О. Банасько
Судді                                                                                                   В. В. Білоус
                                                                                                            О. В. Васьковський