ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року 
м. Київ
справа № 803/1088/16
адміністративне провадження № К/9901/33453/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) -           Данилевич Н.А.,
суддів -                                                                     Мацедонська В.Е., 
                                                                             Шевцової Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні 
касаційну скаргу Локачинської районної державної адміністрації Волинської області
на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року  (головуючий суддя - Валюх В.М.)
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року (головуючий суддя - Левицька Н.Г., судді - Іщук Л.П., Обрізко І.М.)
у справі № 803/1088/16
за позовом  ОСОБА_1 
до Локачинської районної державної адміністрації Волинської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 
про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
В липні 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до Волинського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Локачинської районної державної адміністрації Волинської області (далі - Локачинська РДА, відповідач, скаржник), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 (далі - третя особа, ОСОБА_2 ) про визнання протиправним та скасування розпорядження від 22.06.2016 № 58-ос «Про С.Семченкову», поновлення на посаді начальника відділу освіти Локачинської районної державної адміністрації та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року, адміністративний позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано розпорядження Локачинської районної державної адміністрації Волинської області від 22 червня 2016 року № 58-ос «Про С.Семченкову».
Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу освіти Локачинської районної державної адміністрації з 24 червня 2016 року.
Стягнуто з Локачинської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 16361 гривня 04 копійки (шістнадцять тисяч триста шістдесят одна гривня чотири копійки).
Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу освіти Локачинської районної державної адміністрації з 24 червня 2016 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 4390 гривень 80 копійок (чотири тисячі триста дев`яносто гривень вісімдесят копійок) звернуто до негайного виконання.
Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідачем не доведено, що позивач ОСОБА_1 відповідно до своєї освіти, кваліфікації, досвіду тощо не могла здійснювати повноваження начальника новоствореного відділу освіти, молоді та спорту Локачинської РДА, та що такі повноваження істотно відрізняються від повноважень начальника відділу освіти Локачинської РДА, визначених Положенням про відділ освіти Локачинської РДА, затвердженим розпорядженням першого заступника голови райдержадміністрації від 20.03.2013 № 56. Тому відповідач належним чином не виконав вимоги частини третьої статті 49-2 КЗпП України, оскільки запропонував ОСОБА_1 лише посади головного спеціаліста та провідного консультанта новоствореного відділу освіти, молоді та спорту Локачинської РДА, незаконно та безпідставно не запропонувавши вакантну (на момент попередження про наступне вивільнення) посаду начальника вказаного відділу та інші наявні вакантні посади в Локачинській РДА відповідно до її освіти, кваліфікації, досвіду тощо, не зважаючи на звернення позивача. Крім того, суди зазначили, що відповідач не довів правомірності дій щодо обмеження права позивача бути переведеною без конкурсного відбору на посаду начальника відділу освіти, молоді та спорту Локачинської РДА у зв`язку з реорганізацією відділу освіти або ж бути призначеною на цю посаду за конкурсом та не надав доказів переважного права на зайняття цієї посади саме ОСОБА_2 , щодо якого також відсутні докази додержання встановленого порядку проходження стажування з відривом від основної роботи. Також суди звернули увагу на те, що відповідач не надав доказів звернення до профспілкового комітету працівників відділу освіти, членом якого є позивач та інші колишні працівники відділу освіти, на виконання вимог частин другої, третьої статті 49-4 КЗпП України, частини третьої статті 22 Закону 1045-ХІV. Крім того, суди звернули увагу, що внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису від 04.10.2016 за № 11861120015000319 про державну реєстрацію припинення юридичної особи відділу освіти Локачинської РДА (т. 1, а. с. 221-223) не може бути перешкодою та правовою підставою для відмови у задоволенні позовних вимог про поновлення незаконно звільненої особи.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ (ЗАПЕРЕЧЕНЬ)
13 лютого 2017 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Локачинської районної державної адміністрації Волинської області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року, в якій скаржник, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить змінити рішення суду першої інстанції і скасувати рішення суду апеляційної інстанції та в задоволенні позову в частині поновлення відмовити, а також визнати позивачку такою, що звільнена за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.
В обґрунтування поданої касаційної скарги Локачинська районна державна адміністрація Волинської області вказує на те, що факт припинення відділу освіти Локачинської РДА, як юридичної особи, що підтверджується записом, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 04.10.2016, унеможливлює як юридичне так, і технічне поновлення позивачки на посаді, з якої її було звільнено у юридичній особі, яку вже припинено. Відтак, за твердженням скаржника, суди попередніх інстанцій, визнавши звільнення позивачки таким, що відбулося з порушенням встановленого порядку та стягнувши на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу, повинні були визнати ОСОБА_1 такою, що звільнена за п.1. ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

06 березня 2017 року на адресу суду касаційної інстанції надійшли заперечення ОСОБА_1 , в якому позивач вважає подану касаційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 лютого 2017 року за даною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2020 року касаційну скаргу Локачинської районної державної адміністрації Волинської області прийнято до провадження та призначено до касаційного розгляду.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ 

Позивач - ОСОБА_1 з грудня 2010 року по 24.06.2016 працювала на посаді начальника відділу освіти Локачинської РДА, 01.10.2010 прийняла Присягу державного службовця, до вступу в дію Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII мала 11 ранг державного службовця, що підтверджується біографічною довідкою від 05.10.2016 (т. 1, а. с. 216).
Згідно із підпунктом 4 пункту 2 розпорядження Локачинської РДА від 29.02.2016 № 43 «Про структуру Локачинської районної державної адміністрації», з метою удосконалення та оптимізації структури Локачинської РДА, утворено структурні підрозділи Локачинської РДА як юридичні особи публічного права, зокрема, відділ освіти, молоді та спорту Локачинської РДА, реорганізувавши шляхом злиття відділ освіти Локачинської РДА (код ЄДРПОУ - 02141584) та сектор молоді та спорту Локачинської РДА поклавши, на відділ, що утворюється функції з реалізації державної політики в районі, які виконували підрозділи, що припиняються. Відповідно до пункту 4 цього розпорядження скорочено посади, зокрема: начальника відділу освіти райдержадміністрації в кількості 1 штатна одиниця, головного спеціаліста відділу освіти райдержадміністрації в кількості 2 штатних одиниці, посада завідувача сектору з питань молоді та спорту райдержадміністрації в кількості 1 штатна одиниця та посада головного спеціаліста сектору з питань молоді та спорту райдержадміністрації в кількості 1 штатна одиниця. Підпунктом 2 пункту 6 даного розпорядження визначено, що відділ освіти, молоді та спорту Локачинської РДА є правонаступником зобов`язань, прав та обов`язків відділу освіти Локачинської РДА та сектору у справах молоді та спорту Локачинської РДА (т. 1, а. с. 58-62). Згідно із додатком № 6 до розпорядження голови Локачинської РДА від 29.02.2016 № 43 установлено граничну чисельність працівників управлінь, відділів та інших структурних підрозділів Локачинської РДА, відповідно до якого у відділі освіти, молоді та спорту було визначено 4 штатні одиниці, з них: 1 посада начальника відділу, 3 посади провідного спеціаліста (т. 1, а. с. 69-70).
29.02.2016 Локачинською РДА було прийняте розпорядження за № 16-ос «Про попередження про наступне вивільнення», згідно з пунктом 2 якого попереджено про наступне вивільнення після закінчення двохмісячного терміну з дня попередження у зв`язку із скороченням посад, згідно з чинним законодавством працівників структурних підрозділів райдержадміністрації, в т. ч. начальника відділу освіти ОСОБА_1 (т. 1, а. с. 71).
Згідно з повідомленням голови Локачинської РДА начальника відділу освіти райдержадміністрації ОСОБА_1 було попереджено про майбутнє вивільнення після закінчення двохмісячного терміну з дня попередження відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України та запропоновано посаду головного спеціаліста відділу освіти, молоді та спорту Локачинської РДА, на якому позивач власноручно вчинила запис від 01.03.2016 про те, що просить надати повний перелік вакантних посад в Локачинській РДА та в новоствореному відділі освіти, молоді та спорту (т. 1, а. с. 74).
16.03.2016 позивач звернулася до голови Локачинської РДА із заявою, в якій просила надати повний перелік вакантних посад в Локачинській РДА, які утворяться внаслідок реорганізації (т. 1, а. с. 29).
Крім того, 23.03.2016 ОСОБА_1 письмово звернулася із заявою до голови Локачинської РДА, в якій зазначила, що в зв`язку із реорганізацією відділу освіти шляхом його злиття із сектором молоді та спорту та вивільненням працівників, на підставі статей 42, 42-1 КЗпП України просить перевести її на вакантну посаду начальника новоствореного відділу освіти, молоді та спорту Локачинської РДА (т. 1, а. с. 30).
Листом від 22.04.2016 № 384/16/2-16 (у відділі освіти лист зареєстровано за вх. № 614/01-27 від 25.04.2016) Локачинська РДА надала позивачу перелік вакантних посад, а саме: в апараті райдержадміністрації - заступник голови райдержадміністрації; головний спеціаліст відділу Державного реєстру виборців; головний спеціаліст відділу організаційно-кадрової роботи - 3 вакантні посади; головний спеціаліст відділу юридичної роботи та запобігання корупції; головний спеціаліст-бухгалтер відділу фінансово-господарського забезпечення; головний спеціаліст відділу діловодства, контролю та роботи із зверненнями громадян; у структурних підрозділах райдержадміністрації - адміністратор відділу - центру надання адміністративних послуг; головний спеціаліст управління соціального захисту населення райдержадміністрації (т. 1, а. с. 33-34).
Листом Локачинської РДА від 29.04.2016 № 420/16/2-16 (у відділі освіти лист зареєстровано за вх. № 664/01-27 від 05.05.2016) на заяву позивача щодо призначення на посаду начальника новоствореного відділу освіти, молоді та спорту райдержадміністрації повідомлено, що на зазначену посаду призначено ОСОБА_2 , як такого, що успішно пройшов стажування на цю посаду, за погодженням з облдержадміністрацією (т. 1, а. с. 35).
Так,  07.04.2016 ОСОБА_2 звернувся до голови Локачинської РДА із заявою про зарахування на стажування на посаду начальника відділу освіти, молоді та спорту з 08.04.2016 (т. 2, а. с. 35), розпорядженням голови Локачинської РДА від 07.04.2016 № 26-ос «Про стажування ОСОБА_2 » зараховано головного спеціаліста відділу освіти Локачинської РДА ОСОБА_2 з 08.04.2016 по 14.04.2016 на стажування на посаді начальника відділу освіти, молоді та спорту Локачинської РДА та призначено відповідального за його стажування першого заступника голови райдержадміністрації ОСОБА_3 (т. 2, а. с. 33), а також 07.04.2016 затверджено індивідуальний план стажування (т. 2, а. с. 34). За результатами стажування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були складені доповідні записки про виконання плану стажування (т. 2, а. с. 36-37). Листом голови Волинської облдержадміністрації від 25.04.2016 № 2571/44/2-16 було погоджено призначення ОСОБА_2 на посаду начальника відділу освіти, молоді та спорту Локачинської РДА (т. 2, а. с. 38).
Судами, з біографічних довідок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 станом на 05.10.2016 (т. 1, а. с. 216-219) встановлено, що в ОСОБА_2 стаж державної служби становить 17 років 6 місяців, в той час як у ОСОБА_1 такий стаж складає 12 років 1 місяць.
Разом з тим, у позивача до вступу в дію Закону № 889-VIII був 11 ранг державного службовця, тоді як у ОСОБА_2 - 12 ранг, який був йому встановлений одночасно із призначенням на посаду начальника відділу освіти, молоді та спорту Локачинської РДА згідно із розпорядженням голови райдержадміністрації від 27.04.2016 № 33-ос (т. 1, а. с. 28).
Крім того, на день прийняття розпоряджень Локачинської РДА від 29.02.2016 № 43, № 16-ос позивач обіймала посаду начальника відділу освіти райдержадміністрації, в той час як ОСОБА_2 перебував на посаді головного спеціаліста цього ж відділу. При цьому, у повідомленні про попередження про наступне звільнення у зв`язку із реорганізацією відділу освіти як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 була запропонована одна і та ж посада головного спеціаліста відділу освіти, молоді та спорту Локачинської РДА (т. 1, а. с. 74, т. 2, а. с. 41).
Судами також встановлено, що, при вирішенні питання призначення на новостворену посаду начальника відділу освіти, молоді та спорту райдержадміністрації ним було враховано ряд професійних критеріїв щодо кваліфікації позивача, його досвіду роботи, наявності дисциплінарних стягнень тощо, зокрема, допущення начальником відділу освіти райдержадміністрації ОСОБА_1 порушень фінансового та бюджетного законодавства, які призвели до матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 241,5 тисяч гривень (лист Державної фінансової інспекції у Волинській області від 21.10.2015 № 03-030-14-14/5522 «Про результати ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Локачинської РДА»), у зв`язку з чим позивачеві було оголошено догану (розпорядження голови райдержадміністрації від 19.11.2015 № 24-к «Про оголошення догани ОСОБА_1 »), вказане дисциплінарне стягнення із позивача не було знято, а також те, що при проведенні в Локачинській РДА щорічного оцінювання виконання державним службовцем посадових обов`язків та завдань за 2015 рік, зокрема начальником відділу освіти райдержадміністрації ОСОБА_1 , їй було виставлено оцінку «задовільна».
Разом з тим, з дослідженого розпорядження голови Локачинської РДА від 19.11.2015 № 24-к «Про оголошення догани ОСОБА_1 », суди встановили, що на підставі листа Державної фінансової інспекції у Волинській області від 21.10.2015 № 03-030-14-14/5522 «Про результати ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Локачинської райдержадміністрації» позивачеві оголошено догану (т. 1, а. с. 78).
В той же час, при проведенні тієї ж ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Локачинської РДА було виявлено неоприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства, у зв`язку із чим відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 0866 від 15.10.2015 за частиною першою статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) (т. 2, а. с. 2). Постановою Локачинського районного суду від 18.03.2016 у справі № 160/77/16-п провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною першою статті 164-14 КУпАП закрито у зв`язку з тим, що на час розгляду справи закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності (т. 2, а. с. 9).
Крім того, як вбачається із розділу 3 (оцінка безпосереднім керівником) форми бланку щорічної оцінки виконання державним службовцем посадових обов`язків і завдань від 22.02.2016, підписаного головою райдержадміністрації, ОСОБА_1 на достатньому рівні забезпечує роботу відділу освіти районної державної адміністрації, добре володіє законодавчими та нормативними документами, що регламентують діяльність відділу, готує розпорядчі документи та інформаційні довідки на наради і колегії райдержадміністрації, організовує роботу по підготовці навчальних закладів району до осінньо-зимового періоду. ОСОБА_1 відповідає займаній посаді, але необхідно більше приділяти увагу фінансовій та виконавчій дисципліні (розділ 4 форми зазначеного бланку). За результатами щорічної оцінки виставлена підсумкова оцінка «задовільно» (т. 1, а. с. 81-82).
06.05.2016 позивач також звернулася з письмовою заявою до голови Локачинської РДА, в якій просила надати повний перелік наявних вакантних посад в структурних підрозділах Локачинської РДА, в тому числі в новоствореному відділі освіти, молоді та спорту, на момент повідомлення її про майбутнє вивільнення, а саме 01.03.2016, та просила ознайомити її з посадовими інструкціями та кваліфікаційними вимогами стосовно вакантних посад (т. 1, а. с. 31).
Локачинська РДА у листі від 12.05.2016 № 450/16/2-16 (з яким позивача ознайомлено під підпис 21.06.2016) повідомила, що перелік посад апарату та структурних підрозділів райдержадміністрації викладено в розпорядженні голови райдержадміністрації від 29.02.2016 № 43 «Про структуру Локачинської РДА». Вищезазначене розпорядження розміщене на офіційному веб-сайті райдержадміністрації у розділі «нормативно-правові акти». Крім цього текст зачитано на оперативній нараді у голови райдержадміністрації 29.02.2016, на якій позивач, як керівник структурного підрозділу райдержадміністрації, також була присутня. Позивачу було запропоновано вакантну посаду головного спеціаліста відділу освіти, молоді та спорту райдержадміністрації. У разі згоди на призначення за переведенням запропоновано подати відповідну заяву у відділ організаційно-кадрової роботи апарату райдержадміністрації. Роз`яснено, що у разі відмови від пропозиції ОСОБА_1 підлягатиме звільненню відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України із виплатою компенсації, передбаченої чинним законодавством. З посадовими інструкціями працівників районної державної адміністрації, посади яких вакантні, позивачу запропоновано ознайомитися у відділі організаційно-кадрової роботи апарату райдержадміністрації. Кваліфікаційні вимоги до посад державних службовців визначаються у посадових інструкціях згідно Довідника типових професійно-кваліфікаційних характеристик посад державних службовців, затвердженого наказом Нацдержслужби України від 13.09.2011 № 11 (т. 1, а. с. 36).
19.05.2016 ОСОБА_1 було подано ще одну заяву на ім`я голови Локачинської РДА, в якій позивач просила повідомити, чому на момент повідомлення про її наступне вивільнення їй не було запропоновано посаду начальника новоствореного (при реорганізації шляхом злиття) відділу освіти, молоді та спорту Локачинської РДА (т. 1, а. с. 32).
Листом Локачинської РДА від 24.05.2016 за № 509/16/2-16 (з яким позивача ознайомлено під підпис 21.06.2016) було повідомлено, що при вирішенні питання призначення начальника новоствореного відділу освіти, молоді та спорту райдержадміністрації головою райдержадміністрації було враховано кваліфікацію та продуктивність праці претендентів на цю посаду, зокрема те, що позивачем допущені порушення фінансового та бюджетного законодавства та, як наслідок, оголошено догану за неналежне виконання службових обов`язків (розпорядження голови райдержадміністрації від 19.11.2015 № 24-к) (т. 2, а. с. 37).
Крім того, іншим листом Локачинської РДА від 21.06.2016 № 642/16/2016 позивача повідомлено, що відповідно до розпорядження голови районної державної адміністрації від 29.02.2016 № 43 «Про структуру Локачинської районної державної адміністрації» в районній державній адміністрації внесено зміни до структури органу, згідно яких відділ освіти та сектор молоді та спорту районної державної адміністрації реорганізовано у відділ освіти, молоді та спорту районної державної адміністрації. Разом із попередженням про можливе наступне вивільнення позивачу було запропоновано вакантну посаду головного спеціаліста новоствореного відділу освіти, молоді та спорту районної державної адміністрації. Додатково проінформовано, що відповідно до розпорядження голови райдержадміністрації від 08.06.2016 № 137 «Про структуру Локачинської районної державної адміністрації» у відділ освіти, молоді та спорту райдержадміністрації введено посаду провідного консультанта відділу освіти, молоді та спорту райдержадміністрації в кількості 1 штатної одиниці, яка належить до переліку посад працівників, які виконують функції з обслуговування, та на яку може бути переведено позивача за її згодою. На вказаному листі-повідомленні від 21.06.2016 № 642/16/2-16 позивачем було поставлено підпис про ознайомлення з пропозиціями та повідомлено про згоду на переведення на посаду начальника відділу освіти, молоді та спорту Локачинської РДА (т. 1, а. с. 38).
Судами встановлено, що відповідно до штатного розпису відділу освіти Локачинської РДА на 2016 рік, який вводиться в дію з 01.01.2016 (т. 1, а. с. 174, 175), штатного розпису відділу освіти райдержадміністрації на 2016 рік, який вводиться в дію з 29.02.2016 (т. 1, а. с. 173), розрахунків до штатного розпису відділу освіти Локачинської РДА на 2016 рік (т. 1, а. с. 178, 183, 184), у вказаному відділі було 3 штатних одиниці, з яких: 1 посада начальника відділу (яку обіймала позивач ОСОБА_1 ) та 2 посади головних спеціалістів (обіймали ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ).
Штатними розписами сектору у справах молоді та спорту Локачинської РДА на 2016 рік (т. 1, а. с. 179, 182), розрахунків до штатного розпису сектору у справах молоді та спорту Локачинської РДА на 2016 рік (т. 1, а. с. 176, 177, 180, 181) передбачено, що у вказаному секторі було 2 штатні одиниці, з яких: 1 посада завідувача сектору (яку обіймала ОСОБА_6 ), 1 посада головного спеціаліста (обіймав ОСОБА_7 ).
Розпорядженням голови Локачинської РДА від 08.06.2016 № 137 «Про структуру Локачинської районної державної адміністрації» визначено нову структуру райдержадміністрації, у відділі освіти, молоді та спорту районної державної адміністрації виведено посаду головного спеціаліста в кількості 1 штатної одиниці та введено посаду провідного консультанта в кількості 1 штатної одиниці (підпункт 3 пункту 3 розпорядження), при цьому, гранична штатна чисельність цього не змінилася - 4 штатні одиниці, з яких: 1 посада начальника відділу, 2 посади головного спеціаліста, 1 посада провідного консультанта (додаток 3 до розпорядження) (т. 1, а. с. 126-133).
Відповідно до штатного розпису відділу освіти, молоді та спорту Локачинської РДА на 2016 рік, який вводиться в дію з 29.02.2016 (т. 1, а. с. 173) у вказаному відділі передбачено 4 штатних одиниці, з яких: 1 посада начальника відділу, 3 посади головного спеціаліста.
Згідно штатного розпису відділу освіти, молоді та спорту Локачинської РДА на 2016 рік, який вводиться в дію з 01.05.2016 (т. 1, а. с. 171), розрахунку до штатного розпису цього ж відділу на 2016 рік, який вводиться в дію з 01.05.2016 (т. 1, а. с. 172), у вказаному відділу передбачено 4 штатні одиниці, з яких 1 посада начальника відділу, 2 посади головного спеціаліста, 1 посада провідного консультанта, при цьому, посаду начальника відділу обіймає ОСОБА_2 , а на посаді головного спеціаліста перебуває ОСОБА_5 , 1 посада головного спеціаліста та 1 посада провідного консультанта вакантні.
Локачинська РДА звернулася до голови Волинської обласної державної адміністрації з листом від 26.04.2016 № 399/16/2-16 «Про погодження звільнення ОСОБА_1 », у якому просила погодити можливе вивільнення з займаної посади відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України начальника відділу освіти райдержадміністрації ОСОБА_1 у випадку її відмови від запропонованої посади головного спеціаліста у новоствореному відділі освіти, молоді та спорту райдержадміністрації та одержала таке погодження (т. 1, а. с. 142, 142а).
Розпорядженням голови Локачинської РДА від 22.06.2016 № 58-ос «Про С.Семченкову» відповідно до пункту 1 статті 40, статті 44 КЗпП України, враховуючи погодження Волинської обласної державної адміністрації, звільнено ОСОБА_1 з посади начальника відділу освіти Локачинської РДА з 24.06.2016 у зв`язку із реорганізацією відділу освіти райдержадміністрації та скороченням чисельності працівників (т. 1, а. с. 12).
ОСОБА_1 з 04.10.2016 перебуває на обліку в Локачинському районному центрі зайнятості, що підтверджується довідкою від 31.10.2016 № 1250 (т. 2, а. с. 50), та згідно із довідкою цього ж центру за період з 04.10.2016 по 30.10.2016 отримала дохід в сумі 2958,48 грн. (т. 2, а. с. 51).
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
Відповідно до п.1 ч.1 ст.40 Кодексу законів про працю України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом, зокрема, у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Відповідно до статті 49-2 Кодексу законів про працю України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації.

ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.
08 лютого 2020 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), внесені Законом України від 15.01.2020 № 460-ІХ, за правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що відповідно до частини 1 статті 341 КАС України, Суд переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (ч. 2 ст. 341 КАС України).
Зі змісту касаційної скарги відповідача висновується те, що Локачинська РДА оспорює рішення судів попередніх інстанцій виключно в частині поновлення позивачки на посаді у Відділі освіти Локачинської РДА, який, станом на момент розгляду справи в суді першої інстанції, було припинено. А відтак, касаційна скарга відповідача, у відповідності до ч.1 ст. 341 КАС України, переглядається в межах виключно даних доводів.
З матеріалів справи та з досліджених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи вбачається, що відділ освіти, молоді та спорту Локачинської РДА утворений як юридична особа публічного права шляхом реорганізації - злиття відділу освіти Локачинської РДА та сектору молоді та спорту Локачинської РДА. Зазначене підтверджується підпунктом 4 пункту 2 розпорядження Локачинської РДА від 29.02.2016 № 43 «Про структуру Локачинської районної державної адміністрації».
Підпунктом 2 пункту 6 даного розпорядження визначено, що відділ освіти, молоді та спорту Локачинської РДА є правонаступником зобов`язань, прав та обов`язків відділу освіти Локачинської РДА та сектору у справах молоді та спорту Локачинської РДА.
Суд зауважує, що відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1992 «Про практику розгляду судами трудових спорів» у випадках зміни власника підприємства (установи, організації) чи його реорганізації (злиття з іншим підприємством, приєднання до іншого підприємства, поділу підприємства, виділення з нього одного або кількох нових підприємств, перетворення одного підприємства в інше, наприклад, державного підприємства в орендне підприємство або підприємства в господарське товариство) дія трудового договору працівника продовжується (ч.3 ст.36 КЗпП в редакції від 19 січня 1995 року).
При реорганізації підприємства (що відбулося у даних спірних правовідносинах) або при його перепрофілюванні звільнення за п.1 ст.40 КЗпП може мати місце, якщо це супроводжується скороченням чисельності або штату працівників, змінами у їх складі за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професіями. Працівник, який був незаконно звільнений до реорганізації, поновлюється на роботі в тому підприємстві, де збереглося його попереднє місце роботи.
Суд враховує запис від 04.10.2016, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за № 11861120015000319 про державну реєстрацію припинення юридичної особи відділу освіти Локачинської РДА.
Водночас, суд зауважує, що відділ освіти Локачинської РДА, в якому позивач обіймала посаду начальника, входив до структури Локачинської районної державної адміністрації, а тому його припинення, як юридичної особи, не означало припинення усього органу районної державної адміністрації, що, відтак, враховуючи вищенаведену позицію Верховного Суду України, підтверджує обов`язок відповідача по працевлаштуванню незаконно звільненої позивачки. 
Зазначене знаходить своє відображення в постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 821/26/16.
Таким чином, підсумовуючи наведене, колегія суддів касаційної інстанції вважає зазначені в касаційній скарзі доводи Локачинської районної державної адміністрації Волинської області безпідставними та правомірно спростованими судами першої та апеляційної інстанцій, а висновки судів - правильними, обґрунтованими, та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, з огляду на що і підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення першої та (або) апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись статтями 341, 343, 349-356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ПОСТАНОВИВ:
 
Касаційну скаргу Локачинської районної державної адміністрації Волинської області залишити без задоволення.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року у справі № 803/1088/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	Н.А. Данилевич В.Е. Мацедонська   Н.В. Шевцова