УХВАЛА

20 жовтня 2020 року 
м. Київ

Справа № 911/2314/19 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство "Укртрансгаз"
відповідач - Комунальне підприємство Бородянської селищної ради "Бородянкатепловодопостачання"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:
1) Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
2) Акціонерне товариство "Київоблгаз"

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постанову Північного апеляційного господарського суду 
від 17.08.2020 
у складі колегії суддів: Алданова С.О. (головуючий), Зубець Л.П., Мартюк А.І.
та рішення Господарського суду Київської області
від 18.02.2020
у складі судді Конюх О.В.
у справі №911/2314/19
за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
до Комунального підприємства Бородянської селищної ради "Бородянкатепловодопостачання"
про зобов`язання повернути майно та стягнення 4 175 137, 39 грн.
ВСТАНОВИВ:
21.09.2020 поштовим відправленням, направленим на адресу Північного апеляційного господарського суду, Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - АТ "НАК "Нафтогаз України") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою №39/5-1970-20 від 21.09.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 та рішення Господарського суду Київської області від 18.02.2020 у справі №911/2314/19 в порядку статей 286, 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №911/2314/19 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Банаська О.О., Пєскова В.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2020.
У зв`язку з відпусткою судді Пєскова В.Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №911/2314/19 визначено колегію суддів у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Банаська О.О., Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2020. 
Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України, до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги АТ "НАК "Нафтогаз України", предметом касаційного оскарження у справі №911/2314/19 скаржником визначено постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 та рішення Господарського суду Київської області від 18.02.2020 в частині відмови у стягненні вартості спожитого відповідачем природного газу на суму 4 175 137, 39 грн. 
Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір". 
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення АТ "НАК "Нафтогаз України" із касаційною скаргою 21.09.2020), ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (станом на момент звернення позивача з позовом 17.09.2019), ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 - 1 921 грн.
При зверненні позивача до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача вартості спожитого природного газу на суму 4 175 137, 39 грн. підлягав сплаті судовий збір у розмірі 62 627, 06 грн. (4 175 137, 39 * 1,5%).
Згідно з частиною четвертою статті 6 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення АТ "НАК "Нафтогаз України" із касаційною скаргою 21.09.2020), якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Відтак, оскаржуючи до Верховного Суду у вересні 2020 року постанову апеляційного суду 17.08.2020 та рішення місцевого суду 18.02.2020 у справі №911/2314/19 про відмову в позові в частині стягнення з відповідача 4 175 137, 39 грн. вартості безпідставно набутого майна (природного газу), скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 125 254, 12 грн. (62 627, 06 * 200%).
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги АТ "НАК "Нафтогаз України", скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, про що працівниками Північного апеляційного господарського суду складено акт №911/2314/19/09.1-26/410/20 від 22.09.2020.
Отже, подана АТ "НАК "Нафтогаз України" касаційна скарга №39/5-1970-20 від 21.09.2020 не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми.
Відповідно до частин другої, п`ятої статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
З огляду на таке, касаційна скарга АТ "НАК "Нафтогаз України" №39/5-1970-20 від 21.09.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 та рішення Господарського суду Київської області від 18.02.2020 у справі №911/2314/19 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків щодо форми поданої ним касаційної скарги.
Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Водночас, Суд зазначає, що касаційний перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 та рішення Господарського суду Київської області від 18.02.2020 у справі №911/2314/19 буде здійснено Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз", за якою відкрито касаційне провадження ухвалою Суду 20.10.2020 з призначенням її розгляду у судовому засіданні на 26.11.2020 о 10:45.
На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" №39/5-1970-20 від 21.09.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 та рішення Господарського суду Київської області від 18.02.2020 у справі №911/2314/19 залишити без руху.
2. Надати Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" строк на усунення недоліків касаційної скарги до 05 листопада 2020 року.
3. Роз`яснити Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду                                                                      Л.Й. Катеринчук